Sims contra el Estado: ¿Puede la policía obtener la localización en tiempo real de un móvil sin orden judicial?

El Tribunal de Apelaciones en lo Penal de Texas se esforzó recientemente en explicar cómo llegó a una decisión con un resultado diferente al del Tribunal Supremo de los Estados Unidos en Carpenter v . U.S. En Sims v. State, el Tribunal de Apelaciones en lo Penal determinó que no era necesaria una orden de registro cuando se utilizaba información de localización de sitios celulares (CSLI) en tiempo real durante tres horas para encontrar a un sospechoso. El Tribunal llegó a esta decisión a pesar de Carpenter v . U.S., donde el Tribunal Supremo consideró que la recuperación de 127 días de CSLI histórico era una violación de la Cuarta Enmienda.

¿Qué es el CSLI?

CSLI, o cell-site location information, son los datos que poseen terceros (normalmente compañías de telefonía móvil como AT&T o Verizon) con fines comerciales para ofrecer un mejor servicio a sus clientes. Cuando una persona utiliza su teléfono móvil para hacer una llamada, enviar un mensaje de texto o acceder a una aplicación que requiere el uso de datos, el teléfono se conecta con la torre celular y la actividad queda almacenada. Los datos se recuperan y almacenan en las torres de telefonía móvil. Estos datos tienen la capacidad de proporcionar localizaciones con marca de tiempo del teléfono.

Dado que los teléfonos móviles se han convertido en parte integrante de la vida cotidiana, esta dependencia garantiza que la ubicación de un teléfono pueda conectarse a la ubicación de una persona. El reciente aumento del número de torres de telefonía móvil ha permitido que las lecturas de localización del CSLI sean más precisas, llegando a determinar la ubicación de un teléfono con una precisión de 50 metros.

CSLI y la Cuarta Enmienda

La Cuarta Enmienda establece que una persona está libre de registros e incautaciones irrazonables, y que usted, su casa, sus papeles y sus cosas están seguros y protegidos de registros sin orden judicial.

Para obtener una orden judicial, las autoridades deben demostrar la existencia de una causa probable. La necesidad de una orden judicial constituye una salvaguardia frente a la intrusión gubernamental en la intimidad individual de una persona. La cuestión que se plantea entonces es si el rastreo de CSLI vulnera el derecho de una persona a una expectativa razonable de privacidad. Aunque proporciona la misma información, el Tribunal Supremo ha distinguido si el CSLI es en tiempo real o histórico. El CSLI en tiempo real se utiliza para rastrear situaciones actuales que se están desarrollando, mientras que el CSLI histórico busca retroactivamente ver la ubicación del teléfono en determinados momentos. Todavía no se han establecido completamente los parámetros claros y la investigación depende de los hechos.

Carpenter contra EE .UU. (2018)

Aunque aquí se puede encontrar un relato más sólido y detallado de Carpenter contra EE.UU., este artículo tratará las partes pertinentes para el debate sobre Sims contra el Estado.

En el caso Carpenter, el Tribunal sostuvo que la policía no puede solicitar 127 días de CSLI sin una orden judicial, y que ello constituye una violación del derecho a la intimidad de una persona frente a registros e incautaciones irrazonables consagrado en la Cuarta Enmienda. El Tribunal se negó a seguir la Doctrina del Tercero, según la cual una persona renuncia a su derecho a la intimidad cuando comparte información y documentos con un tercero. Aunque los datos almacenados en las torres de telefonía móvil están en manos de un tercero, no se ceden libremente del mismo modo que los registros financieros o bancarios. Más bien, el registro de ubicaciones físicas es una función automática de un teléfono móvil cada vez que se enciende. El Tribunal también señaló que el número de días que la policía extrajo CSLI, proporcionando un registro completo de la ubicación del teléfono durante ese período de tiempo, contraviene la expectativa razonable a la privacidad que está garantizada por la Cuarta Enmienda. Por último, el Tribunal destacó el carácter restrictivo de su jurisprudencia, y que sólo se extendía al CSLI histórico, y no al CSLI en tiempo real. Además, el Tribunal señaló que en circunstancias apremiantes (por ejemplo, la persecución de un sospechoso que huye, o para proteger a las personas que están amenazadas de daño inminente), un oficial podría obtener información CSLI en tiempo real sin una orden judicial.

Sims contra el Estado (2019)

En Simsel acusado fue acusado del asesinato de su abuela. Fue asesinada de un solo disparo en la nuca. La policía descubrió que faltaban el coche de la víctima, el bolso y dos pistolas, y se supuso que se los habían llevado los sospechosos. Los agentes descubrieron que los sospechosos habían utilizado una tarjeta de crédito del bolso en un Walmart de Oklahoma, a unos 130 kilómetros al norte de donde se encontró a la víctima. Los agentes pensaron que habría motivos fundados para obtener una orden de CSLI, pero cuando regresaron a la oficina, otro agente ya había obtenido CSLI sin orden judicial. Los agentes utilizaron los datos del CSLI para localizar y detener a los sospechosos. El acusado presentó una moción para suprimir los datos CSLI alegando que acceder a los registros CSLI sin una orden judicial era una violación de la Cuarta Enmienda.

Para determinar si la obtención de registros CSLI en tiempo real violaba la Cuarta Enmienda, el Tribunal se remitió a Carpenter y determinó que lo que importaba no era el contenido de los registros CSLI, sino más bien si el gobierno se apoderó de "suficiente" información de los registros como para violar una expectativa legítima de privacidad. El Tribunal señaló que no existe una regla clara para determinar cuánto tiempo debe la policía rastrear un teléfono móvil en tiempo real antes de que se viole una expectativa reconocida de privacidad, sino que se limitó a determinar que ese umbral no se cumplía en este caso. El Tribunal no distinguió entre datos históricos y en tiempo real, ni afirmó que este caso entrara dentro de la excepción por circunstancias apremiantes mencionada en Carpenter. Simplemente determinaron que tres horas de rastreo CSLI en tiempo real no invadían la legítima expectativa de privacidad que otorga la Cuarta Enmienda.

Dar sentido a casos contradictorios

Debido al alcance limitado de Carpenter, puede ser posible armonizar Sims con Carpenter. En primer lugar, Carpenter no aborda la cuestión del CSLI en tiempo real. En segundo lugar, la cantidad de datos se extendía a 127 días, mientras que en Sims los datos se limitaban a tres horas. Aunque no sabemos dónde está la proverbial línea en la arena de cuántos datos son demasiados, ahora tenemos dos extremos del espectro, lo que nos da una línea de base general para determinar cuándo la obtención de CSLI sin una orden judicial viola la Cuarta Enmienda.

Contacte con nosotros

¿Se obtuvo información sobre la ubicación de su sitio celular sin una orden judicial en un caso penal? Llámenos al 817-203-2220 o póngase en contacto con nosotros en línea.