Abogado Federal de Conspiración en Fort Worth

Cuando la mayoría de la gente piensa en el sistema de justicia penal, piensa en delitos perpetrados por individuos o pequeños grupos en acciones discretas y específicas. Un empleado que roba a su empleador comete malversación. Tres personas que atracan juntas un banco cometen atraco bancario. Los fiscales suelen acusar de estos delitos por separado.

Sin embargo, hay ocasiones en las que el Gobierno tratará de hacer caer a un grupo más amplio de individuos que cometen delitos durante un largo período de tiempo. Para estas situaciones, los fiscales federales tienen la conspiración como un posible cargo en su cinturón de herramientas.

¿Qué es una conspiración federal?

El Código de los Estados Unidos contiene varias leyes sobre conspiración criminal. En virtud del 18 U.S.C. 371, es ilegal conspirar para cometer cualquier otro delito federal. Este es el estatuto general de conspiración bajo la ley federal.

Una conspiración es un acuerdo entre dos o más individuos para cometer un acto delictivo. Por tanto, toda conspiración tiene al menos dos elementos:

• Hubo un acuerdo para cometer un acto ilegal;
• El acusado suscribió voluntariamente ese acuerdo;

Algunos estatutos de conspiración requieren un tercer elemento:

• Al menos una persona cometió (o intentó cometer) un acto manifiesto en apoyo de la conspiración.
• El acto cometido no tiene por qué ser un delito en sí mismo.

[Compárese con la conspiración para cometer blanqueo de capitales, que no exige un acto manifiesto. Véase Whitfield v. United States, 543 U.S. 209, 219 (2005)(18 U.S.C. 1956(h); conspiración para violar la Ley de Sustancias Controladas - no tiene requisito de acto manifiesto) United States v. Shabani, 513 U.S. 10, 13-4 (1994)(21 U.S.C. 846). Véase también, United States v. Pascacio-Rodriguez, 749 F.3d 353, 361-362 (5th Cir. 2014)("[Un] estudio de los estatutos federales de conspiración revela que el Congreso a veces ha exigido un acto manifiesto, pero más a menudo no lo ha hecho. La disposición general de conspiración federal, que se aplica a la conspiración 'para cometer cualquier delito contra los Estados Unidos, o para defraudar a los Estados Unidos ... de cualquier manera o para cualquier propósito,' requiere un acto manifiesto. En las leyes de conspiración más específicas, la mayoría no exige un acto manifiesto. Un examen de las disposiciones sobre conspiración que podrían describirse en general como relativas a delitos no violentos revela que al menos 15 de esas disposiciones exigen un acto manifiesto, mientras que al menos 99 no lo exigen. Entre las leyes federales que tratan de conspiraciones para cometer delitos que podrían incluirse en la definición de un delito de violencia ... ocho").

¿Por qué los fiscales federales imputan delitos como conspiración?

Hay cuatro repercusiones muy importantes de una acusación basada en la conspiración para las personas que se enfrentan a cargos en un tribunal federal:

• Las conspiraciones no requieren la realización de un delito para establecer la culpabilidad.
• Las declaraciones que se considerarían de oídas inadmisibles en un juicio por una acusación tradicional son lícitas en un juicio por conspiración.
• Los participantes que tienen una implicación muy limitada o que no se benefician mucho de su participación pueden verse envueltos en procesos federales muy graves y enfrentarse a penas de prisión considerables.
• El plazo de prescripción no comienza hasta la fecha del último acto cometido en favor de la trama común.

Discutiremos estos principios en detalle más adelante en este artículo. Por favor, tómese un momento para ver este video por el abogado de defensa criminal certificado Benson Varghese, que tiene una vasta experiencia en la defensa de cargos federales de conspiración.

Explicación de los cargos federales de conspiración

En su sentido más estricto, las conspiraciones consisten en "acuerdos" para infringir la ley. Una definición federal de conspiración utilizada en las instrucciones a los jurados establece:

Una "conspiración" es un acuerdo entre dos o más personas para unirse con el fin de lograr algún propósito ilegal. Es una especie de "asociación para delinquir", en la que cada miembro se convierte en agente de todos los demás. (Instrucción modelo para el jurado del Quinto Circuito)

La conspiración no exige que la persona acusada conozca en toda su extensión el comportamiento delictivo de los demás participantes en la conspiración

La ley federal también autoriza una descripción muy draconiana respecto a lo pequeño que puede ser el papel de una persona para ser vulnerable a ser procesada. Esa misma instrucción para el jurado establece:

Uno puede convertirse en miembro de una conspiración sin conocer todos los detalles del plan ilegal o las identidades de todos los demás presuntos conspiradores. Si un acusado comprende la naturaleza ilegal de un plan o esquema en una ocasión, eso es suficiente para condenarle por conspiración aunque el acusado no haya participado antes e incluso aunque el acusado sólo haya desempeñado un papel menor.

La conspiración no requiere que el acto delictivo se haya consumado o haya tenido éxito

Aún más sorprendente es el principio descarado de que no es necesario que la conspiración tenga éxito para que los participantes sean culpables o que los participantes tengan un verdadero conocimiento del alcance de la conspiración. Esa instrucción también establece:

El gobierno no necesita probar que los presuntos conspiradores llegaron a ningún acuerdo formal, ni que declararon directamente entre ellos todos los detalles del plan. Del mismo modo, el gobierno no necesita probar que todos los detalles de la conspiración alegados en la acusación fueron realmente acordados o llevados a cabo. Tampoco debe probar que todas las personas que supuestamente eran miembros de la conspiración lo eran, o que los presuntos conspiradores realmente lograron cumplir sus objetivos ilícitos.

Aunque la definición federal de conspiración es amplia y draconiana, no se aplica a las personas que simplemente están presentes mientras se infringe la ley o que colaboran inadvertidamente en la conspiración.

La mera presencia en el lugar de los hechos, incluso con conocimiento de que se está cometiendo un delito, o el mero hecho de que determinadas personas se hayan reunido y hayan debatido objetivos e intereses comunes, no prueba necesariamente la existencia de una conspiración. Además, una persona que no tenga conocimiento de una conspiración, pero que actúe de manera que contribuya a algún propósito de la conspiración, no se convierte por ello en conspirador.

Cargos federales comunes por conspiración

Los delitos federales de conspiración más comunes son

• Conspiración para cometer un delito o defraudar a los Estados Unidos (18 USC 371),
• Conspiración para cometer fraude electrónico o fraude postal (18 USC 1341, 1343 y 1349),
• Conspiración para cometer fraude sanitario (18 USC 1347),
• Conspiración para pagar comisiones ilegales (42 USC 1320(a)-7b),
• Conspiración para cometer blanqueo de capitales (18 USC 1956(i)(2) y 1957),
• Chantaje (18 USC 1962), Conspiración para cometer fraude de valores (15 USC 77),
• Conspiración para poseer drogas con intención de entregarlas (21 USC 841 y 846).

Principios federales de conspiración

1. Las conspiraciones no requieren la realización de un delito para establecer la culpabilidad.

Dado que una conspiración no se basa en la realización de un delito, sino en el mero acuerdo para cometer dicho delito, no es necesario que exista un plan o esquema para que el Gobierno pueda procesar. Por el contrario, para que se lleve a cabo una conspiración, sólo es necesario que se produzca el acuerdo y, en ocasiones, un acto manifiesto en apoyo de la conspiración.

Esta es una de las razones por las que las técnicas de investigación encubierta son suficientes para presentar un caso. Muchos esquemas de fraude de valores se prueban mediante un agente que se hace pasar por un posible inversor que consigue obtener declaraciones falsas mientras solicita inversiones. El hecho de que el agente probablemente nunca proporcione dinero al conspirador no sirve de escudo. El mero acuerdo del conspirador con otros conspiradores para intentar llevar a cabo un fraude es suficiente para condenarle.

Además, ciertos delitos federales requieren la prueba de algún tipo de acto manifiesto para condenar. Esto significa que, además de un acuerdo ilícito, cualquiera de los conspiradores tendría que realizar algún acto que haga avanzar la conspiración. Por ejemplo, si una de las personas del mismo grupo de defraudadores de valores abriera una cuenta bancaria a un nombre ficticio para recibir depósitos, dicha acción probablemente bastaría para condenar a los conspiradores, aunque en realidad no solicitaran con éxito una inversión fraudulenta.

Cabe señalar que las conspiraciones no requieren la prueba de un acto manifiesto. Los dos ejemplos más comunes de este tipo de delitos son las conspiraciones de drogas y las conspiraciones de blanqueo de dinero.

2. Las declaraciones que se considerarían de oídas inadmisibles en un juicio por una acusación tradicional son lícitas en un juicio por conspiración.

En virtud de la Norma Federal de Pruebas 801(d)(2)(e), es admisible la declaración de un co-conspirador realizada durante una conspiración y en el marco de la misma. Esto significa que si un traficante de metanfetamina de bajo nivel le dice a un cooperador que un traficante de nivel medio le dio algo de metanfetamina, ese cooperador podría testificar ante un tribunal sobre lo que el traficante de bajo nivel le dijo sobre el traficante de nivel medio. Es más, esa declaración podría utilizarse tanto contra el traficante de bajo nivel como contra el traficante de nivel medio. Esto está permitido tanto si el cooperador es procesado como si no.

Esto tiene enormes consecuencias para los acusados en juicio y los acusados que han sido condenados y se enfrentan a una pena. Esto significa que el gobierno puede presentar información como prueba contra una persona sin presentar realmente a alguien con conocimiento real y directo de las acciones que se están presentando. Sin esa doctrina de la conspiración, esa declaración nunca podría utilizarse contra el traficante de nivel medio. Dicho de otro modo, esta disposición permite al Gobierno utilizar contra una persona en un tribunal algo que un testigo (cooperador) oyó pero que no conoce por sí mismo.

Es importante entender que esta disposición no sólo se aplica a los casos de drogas, el Gobierno puede utilizar cosas que un conspirador 'oyó' contra otros en casos de asistencia sanitaria, o casos de blanqueo de dinero, o cualquier otro caso de conspiración.

Cuando se trata del castigo, tales declaraciones tienen un efecto acumulativo. Dado que los hechos suelen inflarse cuando se repiten a otras personas, los rumores pueden aumentar las cantidades de droga y los importes de las pérdidas durante la condena de un acusado. Dado que las sentencias en casos de drogas se basan en la cantidad y en casos de fraude se basan en el importe de las pérdidas, esto es especialmente importante.

3. Los participantes que tienen una implicación muy limitada o que no obtienen grandes beneficios de su participación, pueden verse envueltos en procesos federales muy graves y enfrentarse a penas de prisión considerables.

Dado que la legislación federal no exige que se demuestre que un determinado conspirador conocía el alcance de una determinada conspiración para ser culpable, los pequeños participantes, que a menudo recibieron poco o ningún enriquecimiento, pueden enfrentarse a importantes condenas en virtud de la legislación federal.

Por ejemplo, en una conspiración de fraude hipotecario, una persona puede participar en tres inspecciones falsas ganando 100 dólares cada vez. Aunque esa persona no tuviera ni idea de cuántos agentes hipotecarios, clientes ficticios y directores de sucursal estaban implicados, o de cuánto dinero se estaba ganando en la conspiración, podría enfrentarse a años de prisión sobre la base de unas pérdidas muy elevadas. No es particularmente diferente de responsabilizar a un empleado de un Walmart por el director de la sucursal de un lugar distinto al que trabaja.

4. El plazo de prescripción no comienza hasta la fecha del último acto cometido en favor de la trama común.

Las conspiraciones suelen durar años. El plazo de prescripción para un co-conspirador no empieza a correr hasta la última fecha en que se comete un acto en apoyo de la conspiración. Toussie contra Estados Unidos397 U.S. 112, 122 (1970) (el plazo de prescripción empieza a contar a partir del último acto manifiesto realizado en el marco de la conspiración). Esto significa que los individuos pueden ser llevados ante los tribunales muchos años después de su último acto ilícito.

Cargos federales por conspiración: Un ejemplo

Imaginemos un proveedor de asistencia sanitaria a domicilio que factura a Medicaid por visitas a domicilio que nunca se produjeron. En este caso hipotético, imagine lo siguiente:

• El propietario de la empresa contrata a cuatro personas para "reclutar" a beneficiarios de Medicare que solicitan asistencia sanitaria a domicilio alegando que no son ambulatorios y necesitan medicación para la diabetes.
• El propietario encuentra dos médicos dispuestos a declarar falsamente a Medicaid que estos reclutas son en realidad diabéticos y necesitan esos servicios.
• El propietario emplea a cinco enfermeras que crean hojas de facturación falsas en las que afirman haber visitado a los reclutas.
• Por último, la empresa tiene un director de oficina que presenta las facturas falsas a Medicaid.
• En el transcurso de dos años, el propietario factura a Medicaid por un total de 45 pacientes fraudulentos. Por las molestias, cada paciente recibe 20 dólares de cada 100 facturados a Medicaid.

Así es como un fiscal va a hacer las cuentas:

• Hay 58 co-conspiradores. (1 propietario + 4 reclutadores + 2 médicos + 5 enfermeras + 1 director de oficina + 45 reclutas)
• El importe total de las pérdidas es conservadoramente de 108.000 dólares. (45 reclutas facturando 100 dólares al mes durante 24 meses).

En última instancia, los procesos por conspiración son un asunto serio que requiere un esfuerzo significativo, experiencia y energía para combatirlo. Las personas que se enfrentan a este tipo de acusaciones deben tomar medidas para tratar de demostrar que no llegaron a un acuerdo ilegal o que su participación no tenía por objeto promover una actividad ilegal. Si alguien tiene algún nivel de exposición penal, es necesario gastar experiencia y energía significativas para demostrar a los fiscales que no eran grandes jugadores y deben buscar resoluciones que limiten la exposición de esa persona.

La comprensión de la legislación federal, las estrategias, tácticas y prioridades de los fiscales federales, así como las prácticas financieras y empresariales aplicables al caso concreto son fundamentales para defender a las personas que se enfrentan a estas graves acusaciones.