Acuerdo de la Regla 35 para reducir una condena federal | Acuerdo de la Regla 35

Regla 35 Acuerdo para reducir una condena federal

Como muchos saben, en el sistema federal la desviación más poderosa de las Directrices para la imposición de penas de los Estados Unidos existe en virtud del U.S.S.G. 5k1. Esta desviación se justifica en los casos en que un acusado proporciona "ayuda sustancial" al Gobierno. En otras palabras, el Gobierno recompensa a los acusados que le entregan nuevos casos recomendando al tribunal sentenciador que se justifique una desviación según 5k. ¿Qué ocurre, sin embargo, si ya se ha dictado sentencia antes de que la información facilitada por un cooperador sea valiosa? ¿Existe un mecanismo para reducir la pena después de la sentencia? Sí, una reducción posterior a la sentencia se logra a través de la Regla 35 de las Reglas de Procedimiento Penal para los Tribunales de los Estados Unidos. Esto es importante porque a menudo las autoridades federales tardan mucho tiempo en desarrollar un caso. Esto significa que la cooperación de un acusado puede no ser "útil" hasta después de la sentencia.

Ejemplo de acuerdo conforme a la Norma 35

Utilice el siguiente escenario como ejemplo: Imagine que Thomas es detenido por fraude electrónico porque incitó a personas a comprar joyas inexistentes en eBay. Esta actividad podría ser procesada como fraude electrónico en virtud del 18 USC 1343 y podría acarrear décadas de prisión. Supongamos, sin embargo, que Thomas se declara culpable y tiene información sobre un esquema de fraude diferente en el que un hombre llamado Frank está vendiendo contratos de arrendamiento de gas inexistentes a varias personas. Esa actividad podría ser procesada como fraude postal o electrónico en función de la forma de comunicación de conformidad con su plan o puede ser procesada como fraude de valores en virtud del 18 USC 1348. Imaginemos, además, que Thomas obtuvo 150.000 dólares de 3 víctimas y Frank obtuvo 14 millones de dólares de 38 víctimas. En estas circunstancias, es muy posible que Thomas disponga de información considerada valiosa. Si Thomas informa a las autoridades sobre las actividades de Frank y el Gobierno persigue a Frank, el Gobierno puede tardar años en presentar un caso contra Frank. Lo más probable es que, dado que la mayoría de los procesamientos concluyen en un plazo de 3 a 7 meses, Thomas no obtenga ningún beneficio por cooperar antes de ser condenado. Aquí es donde una Regla 35 se vuelve valiosa.

La Norma 35 beneficia al Gobierno porque amplía la temporada de incentivos para que los acusados cooperen. Sin ella, el Gobierno a menudo no tendría mucho que ofrecer a los acusados de un delito. El Gobierno podría presentar una moción en virtud de la Regla 35 mucho después de la sentencia. Esta moción puede ser la base para una reducción de la condena mucho después de que el acusado sea declarado culpable. La conclusión es que al Gobierno le interesa más la cooperación que las proclamaciones verbales de remordimiento y las promesas de "no volver a infringir la ley". Dado que para muchos acusados lo más importante es cooperar, la Regla 35 establece un plazo realista para los acusados que deseen cooperar.

Regla 35. Corrección o reducción de la pena

(a) Corrección de un error claro. Dentro de los 14 días siguientes a la sentencia, el tribunal podrá corregir una sentencia que sea resultado de un error aritmético, técnico o de otro tipo.
(b) Reducción de una sentencia por ayuda sustancial.

(1) En general. A petición del gobierno presentada en el plazo de un año a partir de la sentencia, el tribunal podrá reducir una condena si el acusado, después de la sentencia, prestó una ayuda sustancial en la investigación o el enjuiciamiento de otra persona.
(2) Petición posterior. A petición del gobierno presentada más de un año después de la sentencia, el tribunal podrá reducir una sentencia si la asistencia sustancial del acusado implicó:

(A) información no conocida por el acusado hasta un año o más después de la sentencia;
(B) información proporcionada por el acusado al gobierno en el plazo de un año desde la sentencia, pero que no resultó útil para el gobierno hasta más de un año después de la sentencia; o
(C) información cuya utilidad no podía haber sido razonablemente prevista por el acusado hasta más de un año después de la sentencia y que fue proporcionada rápidamente al gobierno después de que su utilidad fuera razonablemente evidente para el acusado.

(3) Evaluación de la asistencia sustancial. Al evaluar si el acusado ha prestado una ayuda sustancial, el tribunal podrá tener en cuenta la ayuda prestada por el acusado en la presente sentencia.
(4) Por debajo del mínimo legal. Al actuar conforme a la Regla 35(b), el tribunal puede reducir la sentencia a un nivel inferior a la sentencia mínima establecida por ley.

(c) Definición de "sentencia". Tal como se utiliza en esta regla, "sentencia" significa el anuncio oral de la sentencia.