Dallas DWI Con Un Arma Mortal (2023) | North Texas Defense
Dallas DWI con un cargo de arma mortal
En un caso de la Corte de Apelaciones Criminales de Texas de 2019, el estado determinó que una persona acusada de un delito grave de DWI solo puede ser acusada de usar un vehículo de motor como arma mortal si el vehículo se conducía de forma que pudiera causar la muerte o lesiones corporales graves.
En el Couthren v. State el tribunal concluyó que no había pruebas de que el accidente entre el automóvil y el peatón hubiera sido causado por una conducción temeraria o peligrosa.
Cualquier persona detenida por un DWI en Texas con dos o más condenas anteriores DWI se enfrenta a un DWI - Repetición de delito grave cargo. Es un delito grave de tercer grado y conlleva penas severas con una condena.
Si se enfrenta a un cargo de este tipo, póngase en contacto con un abogado de Dallas DWI con un arma mortal en Varghese Summersett. Nuestro equipo tiene una experiencia inigualable en la lucha contra los casos relacionados con DWI en el norte de Texas.
¿Qué son los aumentos de armas mortales en los casos de Texas DWI?
Para cualquier delito grave en Texas que muestre que el acusado utilizó o exhibió un arma mortal, el tribunal deberá introducir un hallazgo de arma mortal en la sentencia. Los coches y otros vehículos de motor no son armas mortales, pero pueden ser etiquetados como tales si se utilizan de una manera capaz de causar la muerte o lesiones corporales graves.
Un vehículo de motor no es un arma mortal per se, pero puede serlo si se utiliza de forma que pueda causar la muerte o lesiones corporales graves.
¿Qué ocurrió en el caso Couthren v. Texas DWI?
En junio de 2012, Donald Ray Couthren II conducía después de beber dos bebidas For Loko. Circulaba por una carretera nacional cerca de Bryan (Texas) cuando un peatón que regresaba a su casa desde un bar se puso delante de su vehículo.
La cabeza del peatón fue golpeada y atravesó el parabrisas de Couthren. El peatón sufrió seis costillas rotas, una pierna rota y posiblemente una conmoción cerebral. Couthren metió a la víctima inconsciente en el vehículo y condujo hasta su casa cercana, donde fue detenido.
¿Cuál es la base para un hallazgo de arma mortal imprudente o peligrosa en Texas?
Declarar que un acusado utiliza un vehículo de forma capaz de causar la muerte o lesiones corporales graves depende de si la conducción del acusado es temeraria o peligrosa.
La conducción temeraria o peligrosa se puede demostrar con pruebas de exceso de velocidad, ignorando las señales de tráfico, cola de pez, daños a la propiedad, la conducción en el lado equivocado de la carretera, casi golpear a otro vehículo, no ceder el tráfico, o no mantener el control del vehículo.
La conducción temeraria y peligrosa es una investigación sensible a los hechos basada en testimonios específicos y en las pruebas presentadas en el expediente.
Hasta este punto, el hecho de una colisión mientras un conductor estaba intoxicado no apoya por sí solo la declaración del vehículo como arma mortal.
Dado que el análisis de la conducción temeraria y peligrosa es sensible a los hechos, el tribunal de Texas revisó dos casos anteriores de DWI que implicaban un vehículo como arma mortal para comparar si se cumplía el umbral en el caso Couthren.
- En Sierra contra el EstadoEn el juicio, la policía llevó a cabo una minuciosa investigación en el lugar del accidente y determinó que el acusado circulaba con exceso de velocidad, a pesar de que no había testigos del accidente. El tribunal concluyó que un jurado podía concluir razonablemente que el acusado iba a gran velocidad y no mantuvo el control de su vehículo.
- En Moore contra el EstadoEn un accidente de tráfico, el acusado chocó por detrás a un vehículo, provocando que chocara contra otro en una intersección importante. Había pruebas de que el vehículo iba lo suficientemente rápido como para provocar esta doble colisión y de que el acusado no aplicó los frenos o los aplicó demasiado tarde para evitar la colisión. El tribunal consideró que el acusado utilizaba su vehículo de forma que podía causar lesiones graves o la muerte.
- En Tyra contra el Estadoel tribunal citó como nota a pie de página un caso en el que las pruebas demostraban que el acusado estaba demasiado bebido para controlar el vehículo, lo que demostraba imprudencia temeraria.
En los tres casos, existían pruebas suficientes para demostrar que la intoxicación hizo que el acusado no tuviera el control, convirtiendo así el vehículo en un arma mortal.
Por qué los hechos en Couthren v. State no probaron un vehículo como arma mortal
Alrededor de las 2 de la madrugada del 16 de junio de 2012, Couthren conducía por una carretera secundaria después de haber admitido que había bebido alcohol horas antes.
El coche de Couthren golpeó a la víctima, que caminaba a casa desde un bar después de cuando la víctima se puso delante del vehículo de Couthren. La víctima decidió volver andando a casa porque tenía dos antecedentes por conducir ebrio y le preocupaba la posibilidad de un tercero. La cabeza de la víctima golpeó el parabrisas de Couthren y quedó ensangrentada e inconsciente.
No había testigos ni vehículos de paso. Couthren tenía previsto llevar a la víctima al hospital, pero primero la condujo a su casa cercana para intercambiar coches con su novia. Mientras estaba en casa, Couthren se vio envuelto en un altercado cuando se llamó a la policía, que lo detuvo.
El Tribunal de Apelación de Texas no pudo determinar la forma de conducir de Couthren cuando atropelló al hombre.
La única prueba del caso fue que Couthren admitió haber bebido dos Four Lokos y haber conducido a unos 50 km/h cuando se produjo el accidente.
La policía que se encontraba en el lugar de los hechos declaró que Couthren parecía intoxicado, que arrastraba las palabras y se balanceaba.
Los agentes también observaron que la víctima recibió un golpe bastante fuerte y que el acusado no la llevó inmediatamente al hospital.
Los agentes no declararon sobre el límite de velocidad en la carretera de acceso y no investigaron las marcas de frenado o derrape para determinar cómo conducía Couthren.
Las pruebas no demostraban la inferencia de exceso de velocidad como en el caso Moore, por lo que el tribunal no pudo determinar que el coche fuera un arma mortal.
El tribunal determinó que las pruebas no alcanzaban el umbral de imprudencia o peligrosidad.
¿Qué hay de que Couthren no llevara a la víctima inmediatamente al hospital?
Los fiscales alegaron que la decisión de Couthren de no llevar a la víctima directamente al hospital y de conducir con el parabrisas roto era una prueba adicional de la norma de imprudencia y peligrosidad.
El Tribunal de Apelación no estuvo de acuerdo y dijo que la decisión de Couthren de conducir podía haber sido imprudente, pero que eso no convertía automáticamente su coche en un arma mortal.
Además, señalaron que sólo el lado del pasajero del parabrisas estaba agrietado por el oficial de testificar que el lado del conductor parecía lo suficientemente clara para un conductor. El tribunal prescindió del segundo argumento, encontrando Couthren no utilizó un arma mortal en su cargo de DWI.
¿Está usted o un ser querido enfrentando DWI con un Arma Mortal? Llámenos.
Si se enfrenta a un cargo de DWI con un arma mortal en el norte de Texas, consultar a un abogado con experiencia en Dallas DWI con un arma mortal es crucial.
El equipo de defensa de Varghese Summersett incluye ex fiscales y especialistas certificados con décadas de experiencia en la lucha contra todo tipo de casos de DWI. Nuestro equipo dedicado luchará por usted.
Para una consulta gratuita, llámenos al 214-903-4000 o póngase en contacto con nosotros en línea.
