¿Por qué se desestimó el caso penal de Alec Baldwin?

Baldwin y Brady: cómo el hecho de que el fiscal no revelara las pruebas dio lugar a la desestimación del caso

El sistema judicial de Estados Unidos se basa en el principio fundamental de que la defensa debe poder ver todas las pruebas que puedan influir en el resultado de un juicio. Este deber de revelación es crucial para garantizar un juicio justo y tiene su origen en los casos históricos del Tribunal Supremo Brady contra Maryland (1963), Estados Unidos contra Bagley (1985) y Kyles contra Whitley (1995).

Brady contra Maryland

La decisión Brady estableció que la acusación debe revelar cualquier prueba exculpatoria a la defensa. Las pruebas exculpatorias son cualquier información que pueda exonerar al acusado o reducir su culpabilidad. La no revelación de dichas pruebas, conocida como violación Brady, socava la imparcialidad del juicio y puede dar lugar a la anulación de una condena o a la desestimación de los cargos.

Estados Unidos contra Bagley

En el caso Estados Unidos contra Bagley, el Tribunal Supremo precisó la norma Brady, sosteniendo que las pruebas no reveladas son materiales si existe una probabilidad razonable de que, de haberse revelado a la defensa, el resultado del proceso habría sido diferente. Este caso subraya la importancia de la materialidad de las pruebas para determinar si su supresión constituye una violación.

Kyles contra Whitley

El caso Kyles contra Whitley aclaró aún más la doctrina Brady al dictaminar que los fiscales tienen la obligación de conocer cualquier prueba favorable de la que tengan conocimiento otras personas que actúen en nombre del gobierno, incluida la policía. Este caso subraya la amplia responsabilidad de los fiscales de garantizar la divulgación de todas las pruebas pertinentes.

La importancia de la información completa

Para que la defensa pueda montar una defensa efectiva, es imperativo que tenga acceso a todas las pruebas relevantes, tanto inculpatorias como exculpatorias. Esta transparencia permite a la defensa rebatir los argumentos de la acusación, presentar teorías alternativas y garantizar la protección de los derechos del acusado. Sin una divulgación completa, la balanza de la justicia se inclina injustamente a favor de la acusación, lo que puede dar lugar a errores judiciales. El problema de que los fiscales intenten filtrar información a la defensa es que no pueden predecir cómo utilizará la defensa una prueba o qué otras pruebas puede conocer la defensa que el fiscal desconozca, lo que convierte un hecho aparentemente insignificante en uno de gran importancia. La carga de la prueba en cualquier caso penal recae exclusivamente en la acusación. Los buenos fiscales saben que revelar todo lo que tienen elimina el riesgo de que un caso sea anulado o (como en el caso de Baldwin) desestimado por no haber entregado las pruebas. El Tribunal de Apelaciones en lo Penal de Texas, incluso este año en El Estado contra Heathha debatido la necesidad de entregar todas las pruebas que obren en poder del Estado tan pronto como sea razonablemente posible, con independencia de que el fiscal tenga conocimiento de las mismas.

Desestimado el caso penal de Alec Baldwin

Alec Baldwin se enfrentaba a una pena de hasta 18 meses de prisión por cargos de homicidio involuntario tras el fatal asesinato de la directora de fotografía Halyna Hutchins en el rodaje de la película "Rust". El sitio el caso fue desestimado a mitad del juicio debido a problemas significativos con la revelación de pruebas por parte de la fiscalía.

Pruebas retenidas

La fiscal especial Kari Morrissey insistió en que la munición en cuestión no estaba relacionada con el caso ni se había ocultado a los abogados de Baldwin. Sin embargo, admitió que las pruebas, incluida la munición de la escena del crimen, no se revelaron al equipo de defensa de Baldwin. Esta omisión fue un factor crítico en la decisión de la juez de desestimar los cargos con perjuicio. Desestimar un caso con perjuicio significa que los cargos no pueden volver a presentarse, lo que pone fin definitivamente al procedimiento judicial. En el mejor de los casos, Morrissey cayó en la trampa de creer que podía determinar qué pruebas eran materiales e inmateriales para la defensa.

declaró la juez Mary Marlowe Sommer,

"No hay forma de que el tribunal corrija este error. La sanción de desestimación es el único remedio justificado".

La decisión de desestimar el caso con perjuicio pone de relieve la gravedad de que la fiscalía no revelara pruebas cruciales. Si bien una forma común de tratar una violación de Brady, o el hecho de que un fiscal no entregue las pruebas, es conceder un aplazamiento, en este caso, un aplazamiento no habría resuelto la cuestión. El riesgo se adquiere una vez que el jurado es seleccionado. Incluso antes de que el jurado se siente, un abogado defensor estrategia ha afectado a las preguntas que formulan durante la selección del jurado y a los jurados que sientan. Más a menudo de lo que incluso algunos jueces reconocen, la no entrega de pruebas afecta profundamente a las decisiones de la defensa, incluida la de ir o no a juicio. Es difícil pensar en una situación en la que la acusación no entregue las pruebas a la defensa y ese incumplimiento sea irrelevante o irrelevante.

Ver esta publicación en Instagram

 

Una publicación compartida por Alec Baldwin (@alecbaldwininsta)

Dimisión de Erlinda Johnson

Aunque la fiscal especial Kari Morrissey mantuvo los cargos hasta que el tribunal desestimó el caso, las actuaciones de otro fiscal del caso fueron reveladoras.

Erlinda Johnson, una de las fiscales del caso Baldwin, dimitió el día del sobreseimiento. Johnson se había incorporado al caso en abril. De las declaraciones posteriores de Johnson se desprende claramente que había estado presionando para que el fiscal del distrito desestimara los cargos a la luz de las pruebas no reveladas y que, al no hacerlo, dimitió.

En una entrevista, Johnson citó su obligación moral de revelar las nuevas pruebas que descubrió como motivo de su dimisión. "Los fiscales tienen altas obligaciones éticas, y cuando un fiscal se entera de pruebas que podrían ser materiales para la defensa no fueron reveladas, lo correcto sería desestimar un caso".

Afirmó: "Tenemos una obligación como fiscales, tenemos una obligación no sólo con el pueblo, sino con el acusado y nuestra obligación es asegurarnos de que se entregan todas las pruebas." Destacando la arrogancia de su colega el fiscal Morrissey, comentó: "No podemos decidir cuál va a ser la defensa. Nuestro trabajo es garantizar la transparencia y asegurarnos de que el acusado tiene todo lo que la acusación ha reunido. Lo que hagan con ello, es cosa suya".

La dimisión de Johnson pone de relieve las responsabilidades éticas de los fiscales y las repercusiones del incumplimiento de estas obligaciones en la integridad del proceso judicial.

Consecuencias de una violación de Brady

Más allá de retrasar un juicio, las consecuencias de una violación de Brady pueden ser graves, incluyendo:

• Anulación de la condena: Si una violación de Brady se descubre después de la condena, puede conducir a la revocación de la condena y, potencialmente, un nuevo juicio.
• Desestimación de cargos: Como se vio en el caso de Baldwin, violaciones significativas de Brady pueden conducir a la desestimación de los cargos por completo.
• Consecuencias profesionales para los fiscales: Los fiscales que cometan infracciones de Brady pueden ser objeto de medidas disciplinarias, como la suspensión o la inhabilitación.

Despido improcedente: Una finalidad jurídica

El sobreseimiento con prejuicio significa que el caso se cierra permanentemente, y el acusado no puede ser juzgado de nuevo por los mismos cargos. Normalmente se reserva para casos en los que el tribunal considera que las acciones de la fiscalía han comprometido irrevocablemente el derecho del acusado a un juicio justo. Esto significa que el caso penal de Alec Baldwin ha terminado. Las causas civiles contra él siguen siendo viables. La armadora, que fue juzgada en primer lugar y declarada culpable, ya ha indicado que pedirá que se anule su sentencia a la luz de las pruebas que no se revelaron.