Cargo Allen: ¿Qué es y cuándo se utiliza en un juicio penal?

¿Qué es una carga Allen?

En la mayoría de las jurisdicciones, los veredictos del jurado en un juicio penal deben ser unánimes, pero ¿qué ocurre si las deliberaciones se estancan o se rompen? Si el jurado envía una nota diciendo que están en punto muerto, el juez puede darles una instrucción enérgica instándoles a seguir adelante y a esforzarse más por llegar a un veredicto.

Esta instrucción se conoce como cargo Allen, también llamado cargo dinamita. En este artículo, explicamos el cargo Allen y por qué se utiliza esta instrucción suplementaria del jurado para fomentar un veredicto, así como las posibles consecuencias y controversias que rodean su aplicación.

El papel de la acusación Allen, o acusación de dinamita, en las deliberaciones del jurado

Un jurado en un juicio penal en la mayoría de las jurisdicciones, incluyendo Nueva York y Texas, debe ser unánime en cuanto a su veredicto. Esto significa que los 12 miembros del jurado deben estar de acuerdo en que el acusado es culpable o inocente. Entonces, ¿qué sucede cuando un jurado no puede ponerse de acuerdo?

Bueno, la respuesta fácil es que el juicio termina con un juicio nulo basado en un jurado en desacuerdo. Sin embargo, en la mayoría de las jurisdicciones se da un paso previo a la anulación del juicio cuando el jurado no es capaz de tomar una decisión unánime. Cargo de Allen.

Orígenes de la carga Allen o carga de dinamita

El término "Cargo Allen" tiene su origen en el caso del Tribunal Supremo de EE.UU. de 1896 Allen contra Estados Unidos. En este caso, el Tribunal Supremo confirmó la práctica de los jueces de dar instrucciones suplementarias para animar a los jurados a alcanzar un veredicto unánime.

Objetivo y función de la carga Allen

El objetivo principal de una acusación Allen es instar a los miembros del jurado a que reexaminen sus posiciones y trabajen para llegar a un consenso. Recuerda a los miembros del jurado su deber de deliberar con una mente abierta, teniendo en cuenta las opiniones de los demás miembros del jurado, y de esforzarse por llegar a una decisión unánime, si es posible, sin comprometer sus convicciones honestas.

Básicamente se pide a los jurados de la opinión minoritaria que evalúen cuidadosamente sus posiciones. Se recuerda a los jurados que hagan lo que hagan no deben violar su propia conciencia.

Elementos clave de una acusación Allen

Normalmente, un cargo de Allen incluye los siguientes elementos:

• Recordatorio del deber: Se recuerda a los miembros del jurado su deber de intentar llegar a una decisión unánime.
• Animar a deliberar: Se anima a los miembros del jurado a reexaminar sus propios puntos de vista y a considerar las opiniones de sus compañeros.
• Respeto de las convicciones: Se instruye a los miembros del jurado para que no renuncien a sus convicciones honestas con el único fin de lograr un consenso.
• Se reafirma que ningún miembro del jurado debe abandonar sus convicciones honestas sólo para alcanzar un veredicto. Se hace hincapié en el deber de llegar a una decisión unánime si es posible, sin comprometer el juicio y la conciencia individuales.

Ejemplo de carga Allen

 

Miembros del jurado:

Voy a pedirles que continúen sus deliberaciones en un esfuerzo por acordar un veredicto y disponer de este caso; y tengo algunos comentarios adicionales que me gustaría que consideraran mientras lo hacen.

Este es un caso importante. El juicio ha sido costoso en tiempo, esfuerzo, dinero y tensión emocional tanto para la defensa como para la acusación. Si no se llegara a un acuerdo sobre el veredicto, el caso quedaría abierto y podría tener que juzgarse de nuevo. Obviamente, otro juicio sólo serviría para aumentar el coste para ambas partes, y no hay razón para creer que el caso pueda ser juzgado de nuevo por cualquiera de las partes mejor o más exhaustivamente de lo que ha sido juzgado ante ustedes.

Cualquier jurado futuro debe ser seleccionado de la misma manera y de la misma fuente que usted fue elegido, y no hay razón para creer que el caso podría ser sometido a doce hombres y mujeres más concienzudos, más imparciales o más competentes para decidirlo, o que más o más claras pruebas podrían producirse.
pruebas más claras.

Si una mayoría sustancial de sus miembros está a favor de una condena, aquellos de ustedes que no estén de acuerdo deberían reconsiderar si su duda es razonable, ya que no parece causar una impresión efectiva en las mentes de los demás. Por otra parte, si una mayoría o incluso un número menor de ustedes está a favor de una absolución, el resto de ustedes debe preguntarse de nuevo, y muy reflexivamente, si deben aceptar el peso y la suficiencia de las pruebas que no logran convencer a sus compañeros del jurado más allá de una duda razonable.

Recuerde en todo momento que no se espera que ningún miembro del jurado renuncie a una creencia honesta que pueda tener sobre el peso o el efecto de las pruebas; pero, tras una deliberación y consideración completas de las pruebas del caso, es su deber acordar un veredicto si pueden hacerlo.

También debe recordar que si la evidencia en el caso no logra establecer la culpabilidad más allá de una duda razonable, el acusado debe tener su veredicto unánime de No Culpable.

Sus deliberaciones pueden ser tan pausadas como la ocasión lo requiera y deben tomarse todo el tiempo que consideren necesario..... Ahora les pido que se retiren de nuevo y continúen sus deliberaciones con estos comentarios adicionales en mente para aplicarlos, por supuesto, junto con todas las demás instrucciones que les he dado anteriormente.

Polémica y eficacia de la carga Allen

La acusación Allen es controvertida porque algunos la consideran coercitiva, ya que puede presionar a los miembros minoritarios del jurado para que se ajusten a la opinión de la mayoría. Los críticos sostienen que puede dar lugar a veredictos que no sean verdaderamente unánimes, ya que los miembros del jurado pueden cambiar su voto debido a la presión de sus compañeros en lugar de por auténtica convicción. Esto ha llevado a su rechazo, total o parcial, en al menos 23 estados.

A pesar de la controversia, la acusación Allen se sigue utilizando en los tribunales federales y en algunos tribunales estatales. Su eficacia a la hora de desbloquear los casos y garantizar los veredictos está bien documentada, pero también suscita dudas sobre la imparcialidad y la integridad de los procedimientos judiciales. deliberación del jurado proceso.

Lecturas complementarias: Cristisim of the Allen Charge, escrito en 1972

¿Qué pasa si un jurado no puede llegar a un veredicto después de un cargo de Allen?

A pesar de sus esfuerzos, los jurados a veces no consiguen llegar a una decisión unánime tras largas deliberaciones, lo que da lugar a lo que se conoce como "jurado en desacuerdo". Cuando queda claro que no se puede llegar a un veredicto, el juez declara el juicio nulo.

En tal caso, el acusado no es ni condenado ni absuelto. El fiscal puede optar por volver a juzgar el caso ante un jurado diferente sin violar la cláusula de doble incriminación.

En algunas situaciones, el Estado puede decidir no volver a juzgar el caso y desestimar los cargos. Los fiscales también pueden intentar resolver el caso mediante un acuerdo de culpabilidad.

Principales conclusiones

La acusación Allen es una poderosa herramienta del sistema judicial, diseñada para facilitar veredictos unánimes del jurado y evitar la necesidad de nuevos juicios. Sin embargo, su uso debe equilibrarse cuidadosamente para evitar presiones indebidas sobre los jurados y garantizar que los veredictos se basen en un consenso genuino y no en la coacción.