¿Se puede predecir un veredicto basándose en la duración de las deliberaciones del jurado?

Derecho a un juicio con jurado en causas penales

La Sexta Enmienda de la Constitución de EE.UU. garantiza a las personas el derecho a ser juzgadas por un jurado imparcial en causas penales. En 49 de los 50 estados (y en todos los tribunales federales), el veredicto del jurado debe ser unánime (Oregón aún permite veredictos si al menos 10 de los 12 miembros del jurado se ponen de acuerdo).

¿Cuánto duran las deliberaciones del jurado?

No hay límite de tiempo para las deliberaciones del jurado. Una vez que el testimonio ha concluido y el jurado ha recibido la acusación - las instrucciones escritas del juez sobre la ley - la pelota está en el campo del jurado.

Los miembros del jurado irán a puerta cerrada, donde deliberarán en secreto hasta llegar a una decisión unánime sobre la culpabilidad o inocencia del acusado. Esto puede llevar cinco minutos, cinco horas, cinco días o cinco semanas.

¿Cuál es la deliberación del jurado más larga de la historia?

No se conservan estadísticas oficiales sobre las deliberaciones de los jurados, pero en 2003, un jurado de Oakland (California) deliberó 55 días antes de absolver a tres policías acusados de agredir y detener falsamente a residentes. En el condado de Tarrant (Texas), una de las deliberaciones más largas que se recuerdan se produjo en 2006, cuando un jurado deliberó seis días antes de condenar al reverendo Terry Hornbuckle por agredir sexualmente a tres mujeres.

Predicción de veredictos basada en la duración de las deliberaciones del jurado

Algunos creen que unas deliberaciones cortas significan que los miembros del jurado han declarado culpable al acusado, mientras que unas deliberaciones más largas significan que se inclinan por la absolución. A pesar de estas teorías, intentar predecir la duración de las deliberaciones del jurado suele ser un esfuerzo inútil. Pensemos en lo siguiente:

• Un jurado de Minnesota deliberó poco más de 10 horas antes de condenar a Derek Chauvin por asesinato en segundo grado, asesinato en tercer grado y homicidio involuntario en la muerte de George Floyd.
• Un jurado federal tardó cuatro días en declarar a Paul Manafort culpable de ocho delitos financieros en una acusación de 18 cargos.
• Un jurado de Texas tardó dos horas y media en declarar a Eddie Ray Routh culpable de asesinato capital por las muertes del francotirador estadounidense Chris Kyle y de su amigo Chad Littlefield.
• Tras 35 horas de deliberaciones a lo largo de nueve días, un jurado de California absolvió al actor Robert Blake del asesinato de su esposa, Bonny Lee Bakley.
• Un jurado de California deliberó durante nueve horas antes de condenar al médico Conrad Murray por homicidio involuntario en la muerte de la leyenda del pop Michael Jackson.
• Un jurado de Florida deliberó durante 16 horas y media antes de absolver a George Zimmerman de la muerte de Trayvon Martin.
• Un jurado de California deliberó menos de cuatro horas antes de absolver a O.J. Simpson de asesinato en las muertes de su esposa, Nicole, y del amigo de ésta, Ronald Goldman.
• Un jurado de Florida deliberó menos de 11 horas antes de absolver a Casey Anthony del asesinato de su hija de 2 años, Caylee.
• Un jurado de Pensilvania deliberó más de 20 horas durante dos días antes de condenar a Jerry Sandusky por agredir sexualmente a 10 niños.
• Un jurado de California tardó siete días en condenar a Scott Peterson por asesinato en la muerte de su esposa, Laci, y de su hijo nonato.
• Un jurado de Texas deliberó ocho días antes de absolver al comisario del condado de Dallas, John Wiley Price, de los cargos de soborno y fraude postal.

Cabe suponer que las deliberaciones del jurado pueden ser más largas en casos complicados con múltiples acusados, cargos o acusaciones, lo que requerirá instrucciones más largas para el jurado. Aun así, no existe una deliberación "media" del jurado y los plazos son una incógnita.

La carga de Allen, también conocida como la carga de dinamita.

Dado que en la mayoría de las jurisdicciones los veredictos del jurado deben ser unánimes en los casos penales, no es infrecuente que las deliberaciones se estanquen o lleguen a un punto muerto. Si un jurado envía una nota diciendo que están en punto muerto, el juez puede darles una instrucción instándoles a esforzarse más para llegar a un acuerdo.

Esta instrucción, redactada en términos contundentes y denominada "Cargo Allen", es leída por el juez y anima a los jurados que están en minoría a no ceder a la presión del grupo, sino a escuchar las opiniones de los demás con una mente abierta. El juez también suele informar al jurado de que, si no pueden llegar a un veredicto, el caso se volverá a juzgar ante otro jurado, que probablemente escuchará las mismas pruebas y tendrá dificultades similares.

El cargo Allen procede del caso del Tribunal Supremo de EE.UU. de 1896, "Allen contra Estados Unidos. El caso se refería al acusado Alexander Allen, de 14 años, que fue juzgado y condenado dos veces por asesinato por matar a Philip Henson, de 18 años, en Arkansas. Ambas condenas fueron revocadas debido a un error en la instrucción del jurado, y durante el tercer juicio de Allen, el jurado dijo al juez que estaban teniendo problemas para llegar a una decisión. El juez ordenó al jurado que volviera a reflexionar, lo que dio lugar a lo que hoy se conoce como el Cargo Allen.

La acusación Allen también se conoce como "acusación dinamita" por su capacidad para "hacer estallar" un veredicto de un jurado en punto muerto.

¿Qué pasa si el jurado no puede llegar a un veredicto después de la acusación Allen?

A pesar de sus esfuerzos, a veces los jurados no pueden llegar a una decisión unánime después de largas deliberaciones. Esto se conoce a menudo como "jurado en desacuerdo". Cuando se hace evidente que no se llegará a un veredicto en el caso, el juez declarará el juicio nulo.

En caso de anulación de este tipo de juicio, el acusado no es ni condenado ni absuelto. El fiscal puede volver a llevar el caso a juicio ante un jurado diferente sin que ello afecte a la cláusula de doble incriminación.

En algunos casos, el Estado puede decidir no volver a juzgar el caso y desestimar los cargos. Los fiscales también pueden tratar de resolver el caso mediante la negociación de un acuerdo de culpabilidad.

Y aunque el resultado final probablemente no se conocerá hasta dentro de algún tiempo, una cosa es cierta para todos los implicados en el caso: La espera es lo más difícil.

Póngase en contacto con nosotros en el 817-203-2220 o en línea.