¿Pueden los agentes llevarse objetos desechados y someterlos a pruebas de ADN?
Se sabe que los agentes de policía cogen objetos desechados y los someten a pruebas de ADN. En marzo de 2015, el Tribunal Supremo decidió no admitir a trámite el caso Raynor contra Maryland, en el que se planteaba la cuestión del "muestreo subrepticio" o la práctica de analizar pruebas desechadas. Parece bien establecido, como decidió el Tribunal Supremo en 1988 en el caso California v . Greenwood, que no existe una expectativa razonable de privacidad en los objetos desechados.
¿Qué le parece analizar el ADN de una persona en lugar del de un objeto desechado?
Si la policía tiene un caso probable para arrestarlo por un delito grave, será arrestado, transportado a una cárcel local y fichado. El proceso de fichaje incluye su identificación mediante huellas dactilares, número de identificación del condado o del estado, fotografía de fichaje y, posiblemente, una muestra de ADN. Este hisopo de ADN podría pasar por una base de datos llamada CODIS para determinar si está relacionado con alguna otra actividad delictiva.
Se ha argumentado que algunas partes del proceso de fichaje, concretamente la toma de una muestra de su ADN, constituyen una violación de sus derechos en virtud de la Cuarta Enmienda. Según la Cuarta Enmienda, usted tiene una expectativa razonable de privacidad.
Sin embargo, su derecho a la intimidad puede verse limitado por importantes intereses gubernamentales. El Tribunal Supremo de los Estados Unidos decidió en el caso Maryland contra King que el Estado tiene un interés significativo en la toma de su ADN durante el proceso de fichaje y que este interés no se ve superado por su interés en la intimidad por las dos razones siguientes:
- 1) La toma de una muestra de ADN mediante un hisopo en la mejilla es una intrusión mínima en su intimidad;
- 2) y el proceso de análisis de la muestra de ADN no vulnera de otro modo su derecho a la intimidad porque no revela rasgos genéticos y rara vez revela información médica.
La decisión del Tribunal Supremo sopesó la intrusión en la intimidad de una persona frente a las necesidades legítimas de las fuerzas del orden. La muestra de ADN en cuestión era mínimamente invasiva. Los tribunales pueden llegar a una conclusión diferente con un conjunto diferente de hechos. Maryland v. King fue una decisión de 5-4, con el juez Scalia escribiendo para la defensa,
"La afirmación del tribunal de que el ADN se está tomando, no para resolver crímenes, sino para identificar a los que están bajo custodia del Estado, pone a prueba la credulidad de los crédulos. ... Resolver crímenes sin resolver es un objetivo noble, pero ocupa un lugar más bajo en el panteón americano de objetivos nobles que la protección de nuestro pueblo de registros policiales sin sospecha."
El análisis puede cambiar con una muestra de ADN más intrusiva, como la extracción de sangre o la toma de muestras de otros tejidos o fluidos corporales.
Contacte con nosotros en el 817-203-2220 o póngase en contacto con en línea.
