Bitcoin: Implicaciones penales del uso de criptomonedas

Implicaciones penales del uso de Bitcoin

Los bitcoins son el nuevo negro. Creada y mantenida electrónicamente por los usuarios, esta nueva forma de moneda virtual ha ganado popularidad en Internet, pero no necesariamente en todo el mundo. Creadas como un tipo de "dinero" que se intercambia por productos y servicios a través de Internet en todo el mundo, han dado a los usuarios más libertad en las transacciones por Internet. Pero a mayor libertad, mayor responsabilidad, incluida la responsabilidad penal. Aunque Bitcoin no está reconocido como moneda de curso legal en Estados Unidos, las agencias han tomado medidas para regular el movimiento de Bitcoin en un esfuerzo por prevenir actividades y transacciones ilícitas relacionadas con Bitcoin.

¿Qué es Bitcoin?

Bitcoin es una forma de moneda digital privada entre iguales creada y mantenida electrónicamente. Al ser peer-to-peer, no hay terceros intermediarios que impongan comisiones por transacción. La ausencia de comisiones por transacción hace que Bitcoin resulte atractivo para muchos. Las transacciones están encriptadas, lo que significa que no se revela ninguna información personal. Este anonimato ha llevado al uso de Bitcoins para comprar drogas ilegales online o para otras actividades ilícitas. Los Bitcoins se registran en un libro mayor público compartido llamado cadena de bloques. Y aunque cada transacción se registra públicamente, no se revela ninguna información personal porque está encriptada.

Acusaciones penales por el uso de Bitcoin

En julio de 2015, Anthony Murgio y Yuri Lebedev se enfrentaron a cargos penales en relación con su operación de un sitio de intercambio de Bitcoin llamado Coin.mx. En noviembre de 2015, Murgio se declaró inocente de los siguientes cargos:

Conspiración para operar un negocio de transmisión de dinero sin licencia;
Explotación de una empresa de envío de dinero sin licencia;
Blanqueo de capitales; y
Incumplimiento deliberado de la obligación de presentar un informe de actividad sospechosa.

En un comunicado hecho público por el FBI se acusaba a Murgio de incumplir los requisitos de registro y presentación de informes, infringiendo las leyes y reglamentos federales contra el blanqueo de capitales, y de intercambiar a sabiendas dinero en efectivo por Bitcoins con personas que Murgio y sus cómplices creían que se dedicaban a actividades delictivas, lo que permitía a esos delincuentes recibir el producto de sus delitos.

Coin.mx es un sitio de intercambio de bitcoins propiedad de Gery Shalon, el cerebro del hackeo a JP Morgan de 2014. Shalon se enfrenta a cargos de piratería informática como parte de una operación global que implicaba casinos ilegales en Internet, un servicio de procesamiento de pagos para delincuentes y un intercambio de bitcoins sin licencia. Coin.mx presuntamente permitía a los delincuentes cobrar Bitcoins pagados por víctimas cuyos ordenadores los delincuentes infectaban con malware.

¿Es ilegal Bitcoin?

Para ser claros, el intercambio de bitcoins por dinero en efectivo en sí mismo no es ilegal. Los cargos penales vienen cuando los Bitcoins se intercambian en conjunción con una actividad ilegal. Dado que los bitcoins no están reconocidos como moneda de curso legal, no están regulados directamente. Sin embargo, los estatutos y reglamentos contra el blanqueo de dinero, así como los reglamentos relativos a las empresas de envío de dinero, rigen -y, de hecho, regulan- el intercambio de Bitcoins por dinero en efectivo. Varias agencias gubernamentales han establecido normativas que regulan los negocios de servicios monetarios, que engloban los negocios que operan con monedas virtuales como Bitcoin.

1. Ley de Secreto Bancario (leyes contra el blanqueo de dinero)

La normativa de la BSA exige a todas las instituciones financieras que ayuden al gobierno en sus esfuerzos por detectar y prevenir el blanqueo de capitales mediante el mantenimiento de registros y la presentación de informes sobre actividades sospechosas. La Ley de Secreto Bancario de 1970 obliga a las instituciones financieras a detectar y prevenir el blanqueo de capitales. La Ley exige específicamente que las instituciones mantengan registros y presenten informes de actividades sospechosas que puedan significar blanqueo de capitales, evasión fiscal u otras actividades delictivas.

2. Ley Patriótica

Además, la USA Patriot Act de 2001 modificó las disposiciones de la Bank Secrecy Act para imponer mayores requisitos de diligencia debida a las instituciones financieras. La Patriot Act se basa en la preocupación por el blanqueo internacional de capitales y la financiación del terrorismo.

3. Departamento del Tesoro

La Red para la Represión de Delitos Financieros (FinCEN) del Departamento del Tesoro publicó una guía oficial en la que se establece que las empresas que operan como intercambiadores y procesadores de pagos de bitcoin pueden considerarse empresas de servicios monetarios, por lo que están sujetas a su normativa.

4. Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas

En septiembre de 2015, la Commodity Futures Trading Commission emitió una orden en la que establecía que las monedas virtuales, como los bitcoins, son materias primas sujetas a regulación por parte de la CFTC.

5. El Servicio de Impuestos Internos

El IRS también publicó un aviso en marzo de 2014 en el que ofrecía orientación sobre la aplicación de los principios fiscales a las transacciones con bitcoins. En ella se explicaba que el bitcoin era una moneda virtual convertible, lo que significa que puede intercambiarse entre usuarios y cambiarse por otras monedas reales o virtuales. El aviso establecía que debido a la naturaleza del bitcoin en las transacciones económicas tiene consecuencias fiscales que pueden dar lugar a responsabilidad fiscal.

Argumentos del Gobierno contra Murgio

En resumen, las acusaciones de Murgio se derivan de la naturaleza ilegal de las transacciones de Bitcoin. En primer lugar, Coin.mx es una empresa de servicios monetarios según la definición de FinCEN, por lo que está sujeta a las leyes y reglamentos federales que exigen que solicite una licencia. Coin.mx carecía presuntamente de licencia. En segundo lugar, al tratarse de una empresa de servicios monetarios, estaba obligada a llevar determinados registros y a presentar informes para detectar e impedir el blanqueo de capitales. Coin.mx supuestamente no presentó ningún informe. Por último, dado que Murgio es el operador del sitio, se presume que tenía conocimiento de las transacciones y debería haber conocido la naturaleza delictiva de las mismas.