Opresión Oficial: Uso indebido o abuso de autoridad en Texas
Nuestra sociedad confía a los agentes de policía y a los funcionarios públicos una gran autoridad. Para garantizar que ejercen su poder de forma responsable, Texas ha tipificado como delito -denominado opresión oficial- que un funcionario público utilice su cargo o posición para beneficiarse a sí mismo o perjudicar a otro.
Ejemplos de opresión oficial pueden ser un agente que deja marchar a un sospechoso a cambio de un favor sexual, o un funcionario de prisiones que golpea o usa fuerza excesiva con un preso esposado. Los cargos de opresión oficial también pueden aplicarse a jueces, políticos, fiscales... personas en posiciones de poder.
¿Qué es la opresión oficial?
La opresión oficial está codificada en el artículo 39.03 del Código Penal de Texas. El estatuto establece que "Un funcionario público que actúe bajo el color de su cargo o empleo comete un delito si él" hace una de las siguientes cosas:
(1) somete intencionadamente a otra persona a malos tratos o a arresto, detención, registro, incautación, desposesión, tasación o embargo a sabiendas de que es ilegal;
(2) niegue o impida intencionadamente a otro el ejercicio o disfrute de cualquier derecho, privilegio, poder o inmunidad, a sabiendas de que su conducta es ilegal; o
(3) someta intencionadamente a otra persona a acoso sexual
¿Cómo se persigue la opresión oficial?
Al redactar esta ley, los legisladores de Texas quisieron dar a policías, fiscales, jueces y otros funcionarios públicos suficiente margen de maniobra para cumplir sus funciones sin el temor constante a ser procesados.
Hay dos elementos de las subsecciones 1 y 2 que pueden dificultar especialmente el procesamiento: las acciones del funcionario deben realizarse "intencionadamente" y éste debe saber que lo que está haciendo es "ilegal".
En este contexto, intencionadamente significa que la conducta o el resultado de la conducta era el objetivo o deseo consciente del funcionario y no simplemente un subproducto. Además, estas subsecciones exigen que el acusado sepa que sus acciones eran contrarias a la ley.
Esto nos lleva a preguntarnos: ¿Por qué tiene que saber el funcionario que su conducta es contraria a la ley, cuando la ignorancia de la ley no es excusa para infringirla?
Por ejemplo, los agentes actúan a menudo con un conocimiento imperfecto de la ley y pueden, en ocasiones, detener, retener o registrar ilegalmente a alguien de forma intencionada, pero en ese momento actuaban de buena fe y no creían que sus acciones fueran ilegales.
La ley no quiere criminalizar esas actividades en virtud de este estatuto. Por el contrario, la ley quiere garantizar que los condenados sabían que lo que hacían estaba mal y lo hicieron de todos modos.
¿Cuáles son las defensas más comunes de la opresión oficial?
La defensa más común para la opresión oficial es que el oficial o funcionario estaba actuando de buena fe y pensó que sus acciones eran legales en ese momento. Al ir unidos los términos "intencionadamente" e "ilegal a sabiendas", sólo los delitos más atroces pueden ser enjuiciados con éxito sin que el funcionario confiese su intención o conocimiento.
Un ejemplo de la dificultad que este estatuto presenta para los fiscales es el caso de Ross v. State, 543 S.W.3d 227 (Tex. Crim. App. 2018). En este caso, Rebekah Ross, una investigadora de los Servicios de Protección Infantil, recibió una "Orden en Ayuda de Investigación" para revisar una casa móvil en busca de un bebé que supuestamente había nacido en la residencia días antes de una madre drogadicta sin tratamiento médico. Tras entrar por la fuerza en la vivienda y no encontrar al recién nacido ni a nadie más, dio instrucciones a los ayudantes del sheriff para que revolvieran un colchón y registraran los armarios y cajones de la cocina. El registro estaba fuera del ámbito de sus funciones de búsqueda de un bebé y, por lo tanto, era ilegal, hasta el punto de que otro funcionario del Servicio de Protección de Menores lo denunció.
Ross fue condenada originalmente por el delito, pero la condena fue revocada por el más alto tribunal de Texas porque, según el Tribunal de Apelaciones en lo Penal, las "pruebas del Estado eran insuficientes para demostrar más allá de toda duda razonable que Ross sabía que su conducta era ilegal". El Estado contaba con testigos que declararon sobre la formación estándar en materia de registros legales y sobre lo que habrían hecho, pero según el Tribunal, estas pruebas eran insuficientes para demostrar más allá de toda duda razonable que Ross sabía que su conducta era ilegal. Este es el destino de muchos de los casos contemplados en los apartados (1) y (2).
¿Cómo se deriva la opresión oficial de las denuncias de acoso sexual?
Sin embargo, los casos que entran en la tercera categoría de opresión oficial - someter intencionadamente a otra persona a acoso sexual - no requieren los mismos elementos. En el estatuto de opresión oficial, el acoso sexual se define como insinuaciones sexuales no deseadas, solicitud de favores sexuales u otras conductas verbales o físicas de naturaleza sexual, cuya sumisión se convierte en un término o condición para el ejercicio o disfrute de cualquier derecho, privilegio, poder o inmunidad, ya sea explícita o implícitamente. En estos casos, el conocimiento de que la conducta es ilegal no es un elemento.
En cambio, la cuestión jurídica más común que se plantea en los casos de acoso sexual y opresión oficial es si el demandado actuaba en el ejercicio de sus funciones oficiales.
Por ejemplo, en 1985, un alcalde de Texas fue condenado por opresión oficial tras utilizar una placa para hacerse pasar por agente antivicio y entrar en un club de striptease sin pagar y amenazar después con detener a una bailarina en topless. Sin embargo, su condena fue anulada más tarde, después de que un tribunal superior dictaminara que no estaba actuando en su propia capacidad oficial como alcalde.
¿Cuál es el castigo para la opresión oficial?
Independientemente de la subsección de la que se acuse a un funcionario de violar, la opresión oficial es generalmente un delito menor de clase A, punible con hasta un año de cárcel y una multa de 4.000 dólares.
Sin embargo, la opresión oficial puede ser castigada como un delito grave de tercer grado, punible con 2 a 10 años de prisión, si el funcionario público actuó con la intención de perjudicar la exactitud de los datos comunicados a la Agencia de Educación de Texas a través del Sistema de Gestión de la Información sobre la Educación Pública (PEIMS).
Es importante entender que el cargo de opresión oficial puede tener ramificaciones profesionales de por vida, incluyendo la pérdida de licencia y empleo. Si usted o un ser querido se enfrenta a cargos penales derivados de su deber oficial, necesita un abogado defensor experto a su lado. Nuestro equipo incluye ex fiscales y abogados certificados con décadas de experiencia y un historial probado de éxito. Llame al(817) 203-2220 hoy para una sesión de estrategia gratuita.
