
¿Podrá un trozo de cinta adhesiva dar a Scott Peterson un nuevo juicio?
¿Podría la cinta adhesiva dar a Scott Peterson un nuevo juicio?
El caso de Laci Peterson, que acaparó la atención nacional a principios de la década de 2000, sigue siendo uno de los casos penales más controvertidos y debatidos de la historia reciente de Estados Unidos. Scott Peterson fue condenado en 2004 por el asesinato de su esposa embarazada, Laci, y de su hijo nonato, Conner. Sin embargo, el caso ha estado plagado de controversias, y este año el Proyecto Inocencia de Los Ángeles se ha sumado a su causa y un juez está permitiendo que se realicen pruebas adicionales de un elemento de prueba.
El caso ha captado el zeitgeist actual gracias a dos recientes documentales en streaming que lo acercan a nuevos públicos. El primero es un documental de Netflix en tres partes titulado "American Murder: Laci Peterson.
El segundo es "Cara a cara con Scott Petersonque está disponible en Peacock.
Las pruebas que hay que volver a probar
En defensa penal El equipo del Proyecto Inocencia de Los Ángeles solicitó que se volvieran a analizar 14 pruebas recogidas durante la investigación original. Sin embargo, un juez de California sólo permitió que se realizara una nueva prueba de ADN en un único elemento: una Pedazo de cinta adhesiva de 15.5 pulgadas de largo encontrado en los pantalones de Laci Peterson. La cinta, analizada por primera vez en 2003, mostraba la presencia de ADN humano, pero no tenía la calidad suficiente para generar un perfil.
Los abogados de Peterson sostienen que la cinta podría contener ADN que señale a alguien que no sea él como responsable de la muerte de Laci. También teorizan que Laci pudo haber sido secuestrado y asesinada tras presenciar un robo frente a su casa.
El juez denegó las solicitudes de pruebas relacionadas con la robo.
Críticas a la condena de Scott Peterson
Además de ser uno de los casos criminales más sonados de nuestros tiempos, también es tristemente célebre por basarse principalmente en pruebas circunstanciales.
Falta de pruebas físicas
El muy publicitado juicio se caracterizó por una importante falta de pruebas físicas. A pesar de los esfuerzos de la fiscalía por construir un caso contra Peterson, la ausencia de pruebas físicas directas que lo relacionen con los crímenes sigue siendo un tema polémico.
No hay escena del crimen
Uno de los puntos débiles más evidentes de la acusación fue la incapacidad de establecer la escena del crimen. A pesar de una exhaustiva investigación, no se encontraron pruebas de un crimen violento en la casa o el vehículo de los Peterson. No se descubrió sangre, ADN ni ninguna otra prueba forense que pudiera vincular de forma concluyente a Scott Peterson con los asesinatos.
La fiscalía fue incapaz de determinar dónde, cuándo o cómo fue asesinada Laci, dejando muchas preguntas sin respuesta. Esta falta de una escena del crimen clara dificultó que la fiscalía pudiera construir un caso sólido contra Peterson.
Análisis forense no concluyente
Los cadáveres de Laci y Conner se recuperaron de la bahía de San Francisco en abril de 2003, pero estaban demasiado descompuestos para determinar la causa exacta de la muerte. El análisis forense de los cadáveres no fue concluyente y nunca se recuperó ningún arma.
La teoría de la fiscalía sobre el uso de la lancha de Scott para deshacerse del cadáver no estaba respaldada por pruebas concretas. Aunque se encontró un pelo en el barco que posteriormente se comparó con el de Laci mediante un análisis de ADN mitocondrial, la defensa impugnó esta prueba por considerarla poco fiable. La acusación se basó en gran medida en pruebas circunstanciales, que no fueron suficientes para demostrar la culpabilidad de Peterson. más allá de toda duda razonable.
El estado de los cuerpos
Los cuerpos de Laci y Conner fueron recuperados de la bahía de San Francisco en abril de 2003, pero se encontraban en avanzado estado de descomposición. Al cuerpo de Laci le faltaban el cuello, la cabeza, los antebrazos y uno de los pies, mientras que el de Conner estaba intacto pero tenía cinta adhesiva en el cuello sin lesiones asociadas. El estado de los cadáveres impidió determinar la causa exacta de la muerte o el arma utilizada para matarlos.
No hay indicios de heridas o traumatismos
El patólogo forense Dr. Brian Peterson testificó que no pudo encontrar pruebas de heridas o traumatismos en el cuerpo de Laci, y que la inmersión prolongada en la bahía había hinchado el cuerpo, haciendo que las mediciones fueran inexactas. La falta de pruebas físicas de violencia o traumatismo en los cuerpos plantea dudas sobre la teoría del crimen de la acusación.
Análisis de ADN no concluyentes
Los análisis de ADN de la acusación tampoco fueron concluyentes. El pelo encontrado en el barco de Scott Peterson se comparó con el de Laci mediante un análisis de ADN mitocondrial, pero este tipo de ADN no es tan fiable como el ADN nuclear y no puede proporcionar una coincidencia definitiva. El juez permitió a la fiscalía utilizar esta prueba, pero la defensa la impugnó por no ser fiable.
Las pruebas circunstanciales que condenaron a Scott Peterson
El caso contra Scott Peterson, condenado por asesinar a su mujer embarazada Laci y a su hijo nonato Conner, se basó casi por completo en pruebas circunstanciales. Aunque las pruebas circunstanciales son admisibles ante un tribunal, pueden ser impugnadas más fácilmente en apelación. En este artículo examinaremos las pruebas circunstanciales clave que condujeron a la condena de Scott Peterson.
La aventura de Scott
La acusación hizo mucho hincapié en la relación de Scott con Amber Frey como móvil del asesinato. La aventura fue presentada como una prueba clave, sugiriendo que Scott estaba motivado para matar a su esposa para escapar de su matrimonio y perseguir una relación con Frey. Sin embargo, la infidelidad, aunque moralmente reprobable, no indica necesariamente una propensión al asesinato.
Comportamiento de Scott
Retraso en la información sobre la desaparición de Laci
Una de las preocupaciones más importantes fue que Scott Peterson no denunció inmediatamente la desaparición de Laci a la policía. Afirmó que llegó a casa después de pescar y se dio cuenta de que el coche de Laci estaba en la entrada, pero ella no estaba en la casa. Sin embargo, en lugar de llamar a la policía, se duchó, comió restos de pizza y llamó a la madre de Laci, Sharon Rocha, para preguntarle si la había visto.
Falta de respuesta emocional
La respuesta emocional de Scott Peterson a la desaparición de Laci también se consideró inusual. Se le describió como tranquilo y sereno, lo que levantó sospechas de que no estaba tan preocupado por la desaparición de Laci como debería haberlo estado.
Inconsistencias en su coartada
También se cuestionó la coartada de Scott Peterson para el momento de la desaparición de Laci. Afirmó que estaba pescando en la bahía de San Francisco, pero su relato era incoherente y no pudo dar una explicación clara de sus actividades.
Preguntas sobre el perro de Peterson
La acusación presentó el hallazgo del perro de los Peterson, McKenzie, con la correa aún atada como una prueba circunstancial clave en el juicio de Scott Peterson. Sin embargo, esta prueba es cuestionable y está abierta a interpretaciones.
McKenzie fue encontrado vagando por el vecindario con la correa aún puesta el 24 de diciembre de 2002, el día en que se denunció la desaparición de Laci Peterson. La fiscalía argumentó que esto sugería que Laci estaba paseando al perro cuando fue secuestrada o asesinada, y que Scott Peterson pudo haber dejado al perro atrás para que pareciera un secuestro.
Sin embargo, existen explicaciones alternativas de por qué McKenzie fue encontrado con la correa aún atada, como que Laci dejara salir al perro de casa o que otra persona lo paseara. El argumento de la fiscalía se basó en suposiciones e inferencias, más que en pruebas concretas que vincularan a Scott Peterson con el crimen.
La teoría del robo: Una explicación alternativa para el asesinato de Laci Peterson
El equipo de la defensa en el caso de Scott Peterson ha argumentado que una teoría alternativa, conocida como la teoría del robo, no se investigó adecuadamente ni se presentó al jurado durante el juicio original. Esta teoría sugiere que Laci Peterson pudo haber sido testigo de un robo que se produjo al otro lado de la calle de su casa en el momento de su desaparición y que, como consecuencia, fue asesinada.
Los sospechosos de robo
El robo en cuestión se produjo en la casa de los Medina, situada al otro lado de la calle de la residencia de los Peterson. Los sospechosos, Steven Todd y Donald Pearce, fueron identificados y cooperaron con la policía, proporcionando coartadas para el momento de la desaparición de Laci. También confesaron el robo y devolvieron los objetos robados.
A pesar de su cooperación, la defensa ha argumentado que Todd y Pearce podrían haber estado implicados en el asesinato de Laci. La teoría sugiere que Laci pudo presenciar el robo y enfrentarse a los sospechosos, que luego la mataron para silenciarla.
Nuevas pruebas y testigos
En los últimos años han aparecido nuevas pruebas y testigos que apoyan la teoría del robo. Por ejemplo, un informante de la cárcel afirmó que Todd le había llamado desde el interior de la casa allanada y le había pedido ayuda para sacar una caja fuerte pesada. Otro informante declaró que había oído de múltiples fuentes que Laci fue asesinada por individuos asociados con los Modesto Hardcore Skinheads, un grupo que presuntamente estaba implicado en robos en la zona.
El argumento de la defensa
El equipo de la defensa ha argumentado que la teoría del robo no se exploró a fondo durante el juicio original y que nuevas pruebas y testigos apoyan esta explicación alternativa del asesinato de Laci. Afirman que el hecho de que la acusación se centrara en Scott Peterson como único sospechoso condujo a una investigación estrecha que ignoró otros posibles sospechosos y teorías.
Respuesta de la Fiscalía
La fiscalía ha descartado la teoría del robo como "rumores de la cárcel" y ha argumentado que no hay pruebas creíbles que apoyen esta explicación alternativa del asesinato de Laci. Mantienen que Scott Peterson es el único sospechoso y que las pruebas presentadas durante el juicio original fueron suficientes para condenarle por el asesinato de Laci.
Otros posibles sospechosos
La defensa también ha señalado a otras personas que podrían haber tenido motivos para hacer daño a Laci. Por ejemplo, hubo informes de un desconocido que fue visto en el vecindario el 23 de diciembre de 2002, pidiendo dinero y posiblemente registrando casas para robar. Además, hubo testigos que dijeron haber visto a una mujer embarazada paseando a un golden retriever por el parque, y algunos incluso presenciaron cómo la mujer era acosada por dos hombres.
Sin embargo, la policía no investigó a fondo estas pistas y no está claro si son relevantes para la desaparición y el asesinato de Laci.

Nuevas pruebas de ADN en el caso de Scott Peterson: Un nuevo avance
El Proyecto Inocencia de Los Ángeles, una organización sin ánimo de lucro no afiliada al Proyecto Inocencia nacional, se ha hecho cargo del caso de Scott Peterson, condenado en 2004 por matar a su esposa embarazada Laci y a su hijo nonato. La organización ha solicitado que el tribunal permita que se vuelvan a analizar las pruebas de ADN en el caso, citando nuevos acontecimientos y posibles incoherencias en la investigación original.
Nuevos expedientes judiciales
Según los últimos documentos presentados ante el tribunal, el Proyecto Inocencia de Los Ángeles ha solicitado que el tribunal haga públicas pruebas inéditas del caso, incluidos varios testigos anónimos que podrían tener información sobre la desaparición y el asesinato de Laci. La organización también ha solicitado pruebas de ADN en varias piezas de evidencia, incluyendo un colchón manchado de sangre encontrado en una furgoneta quemada cerca de la casa de los Peterson.
La teoría del robo
Una de las teorías alternativas presentadas por la defensa es que Laci pudo haber sido asesinada o secuestrada por individuos implicados en un robo que ocurrió al otro lado de la calle de la casa de los Peterson la noche del 24 de diciembre de 2002. El Proyecto Inocencia de Los Ángeles ha solicitado que el tribunal haga públicas las pruebas relacionadas con este robo, incluidos los informes policiales y las declaraciones de los testigos.
El incendio de la furgoneta
Otra prueba que ha solicitado el Proyecto Inocencia de Los Ángeles está relacionada con el incendio de una furgoneta el día de Navidad de 2002, a un kilómetro y medio de la casa de los Peterson. En el interior de la furgoneta se encontró un colchón manchado de sangre y se determinó que el incendio había sido provocado deliberadamente. La organización solicitó pruebas de ADN sobre el colchón y otros objetos encontrados en la furgoneta. El juez denegó esta petición.
Tramitación judicial de las demandas de exoneración basadas en pruebas de ADN mejoradas
El desarrollo de tecnologías más avanzadas de pruebas de ADN ha dado lugar a un aumento de las demandas de exoneración basadas en pruebas de ADN nuevas o repetidas. Los tribunales han tratado estas demandas de diversas maneras, reflejando la evolución de la comprensión de las pruebas de ADN y sus limitaciones.
Los tribunales han adoptado distintos enfoques para tratar las demandas de exoneración basadas en pruebas de ADN mejoradas. Algunos se han mostrado más receptivos a reexaminar las condenas a la luz de las nuevas pruebas de ADN, mientras que otros se han mostrado más cautelosos.
La decisión de permitir que se vuelva a analizar la cinta aislante refleja la voluntad de reconsiderar la condena a la luz de las nuevas tecnologías de análisis de ADN.
El caso sigue suscitando debate y sigue siendo objeto de intenso escrutinio en los círculos jurídicos. A medida que se desarrollan nuevas técnicas forenses y surgen nuevas pruebas, no puede descartarse la posibilidad de un nuevo juicio. Sin embargo, cualquier avance de este tipo tendría que superar el alto listón establecido para anular una condena, especialmente una que se ha mantenido durante muchos años.
En última instancia, el caso de Laci Peterson es un duro recordatorio de las complejidades inherentes al sistema de justicia penal, especialmente en los casos que captan la atención nacional. Subraya la importancia de garantizar juicios justos, investigaciones exhaustivas y la protección de los derechos de los acusados, incluso -y especialmente- en casos en los que la opinión pública puede haber emitido ya su propio veredicto.