¿Qué es el acoso en Texas?
Enfrentarse a cargos de acoso en Texas puede ser abrumador y aterrador. En Varghese Summersett, entendemos la gravedad de estas acusaciones y cómo pueden afectar su vida, reputación y libertad. Nuestros experimentados abogados de defensa penal han defendido con éxito a innumerables clientes contra cargos de acecho y acoso en todo Texas.
El acoso en Texas se define como Código Penal 42.072 como la realización de una conducta más de una vez durante el mismo curso de conducta que haría temer a una persona razonable:
- Lesiones corporales o muerte propia o de un familiar
- Daños a su propiedad
- Ofensa o daño a su mascota
Este delito se suele imputar como delito grave de tercer grado, mucho más grave que el delito menor de acoso. La diferencia clave radica a menudo en la gravedad y la naturaleza de la supuesta conducta. Mientras que el acoso puede consistir en llamadas telefónicas o mensajes de texto molestos, los cargos de acoso generalmente requieren un curso de acción que demuestre un patrón de comportamiento amenazador o que induzca al miedo.
Comprender el requisito de "a sabiendas
Para condenar a alguien por acoso, los fiscales deben probar que el acusado actuó "a sabiendas". Según la ley de Texas, esto significa que era consciente de la naturaleza de su conducta o de las circunstancias que la rodeaban. La definición orientada a la naturaleza de a sabiendas es: Una persona actúa a sabiendas, o con conocimiento, con respecto a la naturaleza de su conducta o a las circunstancias que rodean su conducta cuando es consciente de la naturaleza de su conducta o de que existen las circunstancias.
Este requisito de estado mental es crucial, y a menudo es donde los abogados defensores hábiles pueden desafiar el caso de la fiscalía. El fiscal, el tribunal y, potencialmente, un jurado, examinarán cuáles eran los pensamientos y las intenciones del acusado en el momento de la supuesta conducta.
En Texas, el acecho se define como seguir, acosar o amenazar a otra persona a sabiendas y repetidamente de una manera que haría que una persona razonable se sintiera alarmada o sufriera angustia emocional. Esto puede incluir acciones físicas como:
- Seguir a alguien o presentarse en su domicilio o lugar de trabajo
- Dejar regalos o mensajes no deseados
- Dañar o amenazar con dañar la propiedad
- Vigilar las actividades o los movimientos de una persona
Además de acciones en línea como:
- Envío de mensajes amenazadores o acosadores por correo electrónico, SMS o redes sociales
- Publicar contenidos acosadores sobre la persona en Internet
Estatuto de limitaciones para el acecho en Texas
El estatuto de limitaciones para el acecho en Texas es de tres años a partir de la fecha del delito. Esto significa que los fiscales deben presentar cargos dentro de los tres años de la supuesta conducta de acecho. Sin embargo, es importante tener en cuenta que:
- El reloj suele empezar a contar a partir del último acto de un patrón de conducta de acoso
- Determinadas circunstancias pueden interrumpir (pausar) el plazo de prescripción
- Aunque no se hayan presentado cargos, se pueden reunir pruebas durante este periodo.
Comprender la ley de prescripción es crucial tanto para los acusados como para las presuntas víctimas. Si se enfrenta a acusaciones por conductas que ocurrieron hace años, esto podría ser una defensa vital.
Los tribunales de Texas se pronuncian sobre la constitucionalidad de la Ley de Acoso
El panorama de la ley de acoso y hostigamiento en Texas ha sufrido cambios dramáticos, en particular con respecto a las comunicaciones electrónicas. Entender estos cambios y cómo los tribunales interpretan los estatutos es esencial para montar una defensa efectiva.
Owens contra el Estado, No. PD-0075-24 (Tribunal de Apelaciones en lo Penal, 2025)
En 2016, Kevin Owens comenzó terapia con la doctora Lindsay Bira, una psicóloga recién licenciada en San Antonio. Tras once polémicas sesiones, su relación profesional terminó mal. Owens canceló las citas que le quedaban y le dijo a Bira que no volviera a ponerse en contacto con él.
Pasaron dos años en silencio.
Luego, el 13 de mayo de 2018, Owens le envió a Bira un correo electrónico que desencadenaría un proceso penal y, en última instancia, remodelaría la forma en que los tribunales de Texas analizan los casos de acecho y acoso. Su mensaje la acusaba de explotarlo y abandonarlo, mencionaba su desesperada situación vital y hacía una extraña referencia a no tener "los genes que me permitirían plantearme una carrera como modelo."
Durante las quince semanas siguientes, Owens envió aproximadamente tres docenas de mensajes más -correos electrónicos, mensajes de texto y un mensaje de Facebook- a las cuentas profesionales de Bira. Los mensajes incluían:
- Demandas de reembolso de honorarios de terapia (1.785 $)
- Acusaciones de abuso, violación y explotación
- Referencias a información personal que encontró en Internet sobre ella
- Comentarios sobre sus "días de modelo con un top transparente"
- Llamándola "caramelo para los ojos" y sugiriendo que podría ser una prostituta.
- Revelando que sabía la dirección de su casa y su número de teléfono personal
- Referencias a sus relaciones sentimentales y publicaciones personales en Instagram
Bira se sintió aterrorizada. Se puso en contacto con la policía después del primer correo electrónico, cerró su consulta en persona, cambió a terapia sólo por vídeo y se mudó fuera del estado. Declaró que durante ese tiempo tuvo dificultades para ver a sus pacientes porque temía que Owens se presentara en su consulta y le hiciera daño.
Owens fue declarado culpable de acoso y condenado a 180 días de cárcel y 500 dólares de multa.
Pero en junio de 2025, el El Tribunal de Apelaciones en lo Penal de Texas revocó su condena en una decisión innovadora que altera fundamentalmente la forma en que los fiscales y los abogados defensores deben abordar los casos de acoso y hostigamiento en los que intervienen comunicaciones electrónicas.
El artículo 42.07(a)(7) del Código Penal de Texas tipifica como delito el hecho de que alguien, "con intención de acosar, molestar, alarmar, abusar, atormentar o avergonzar a otro", "envíe comunicaciones electrónicas repetidas de manera razonablemente probable para acosar, molestar, alarmar, abusar, atormentar, avergonzar u ofender a otro".
La ley parece sencilla, pues penaliza un tipo específico de conducta: el envío repetido de mensajes electrónicos de forma acosadora. Pero su aplicación ha demostrado ser cualquier cosa menos sencilla, especialmente en nuestra era digital, en la que la comunicación electrónica es omnipresente.
Antes de Owens, los tribunales de Texas habían lidiado con la constitucionalidad de la ley a través de varios casos clave:
Ex parte Barton (2022) y Ex parte Sanders (2022) confirmaron la constitucionalidad facial de la ley, razonando que regulaba conductas no relacionadas con el discurso en lugar de expresiones protegidas. Estos casos establecieron que:
- La ley se refiere al acto de enviar mensajes repetidos, no a su contenido.
- Se puede infringir la ley enviando caracteres sin sentido o mensajes vacíos.
- No es necesario hablar para cometer el delito
- El gravamen de la ley es la forma de envío, no el mensaje en sí mismo
Los tribunales aplicaron la revisión de base racional, encontrando que el estatuto servía a intereses gubernamentales legítimos en la protección de las personas contra las invasiones de la privacidad.
Scott v. State (2010) había confirmado anteriormente el estatuto de acoso telefónico (Sección 42.07(a)(4)) utilizando un razonamiento similar: que hacer llamadas telefónicas repetidas era una conducta no comunicativa fuera de la protección de la Primera Enmienda.
Estos casos crearon un marco en el que los tribunales analizaban el acoso electrónico como una conducta pura, similar a:
- Poner música a todo volumen a las 3 de la madrugada (manera, no mensaje)
- Tocar repetidamente el claxon del coche delante de la casa de alguien.
- Hacer docenas de llamadas telefónicas colgadas
- Envío repetido de mensajes vacíos o sin sentido
La teoría era que el acoso procedía de la naturaleza repetitiva e intrusiva de la conducta en sí, independientemente de cualquier mensaje transmitido. Los tribunales razonaron que la Primera Enmienda no protegía este tipo de conducta no expresiva.
Sin embargo, este marco creó una tensión no resuelta: ¿Qué ocurre cuando los fiscales utilizan el contenido de los mensajes como prueba? ¿Y si la decisión de procesar depende enteramente de lo que dicen los mensajes y no de cómo o con qué frecuencia se envían?
Varios acusados habían planteado recursos de inconstitucionalidad alegando que sus procesamientos específicos violaban la Primera Enmienda, pero ninguno había prosperado, hasta Owens.
¿Qué hizo diferente a Owens?
A diferencia de casos anteriores, Owens presentó pruebas inusualmente claras de que la acusación se basaba en el contenido:
- Contacto inmediato con la policía: Bira llamó a la policía después del primer correo electrónico, no tras recibir mensajes repetidos. Este momento resultó crucial, ya que demostró que fue el contenido en sí, y no la conducta repetitiva, lo que desencadenó la intervención de las fuerzas del orden.
- Admisiones judiciales: Durante la sentencia, el juez de primera instancia declaró explícitamente: "Por supuesto que es un castigo por hablar... si estás diciendo buenos días en un correo electrónico, no es lo mismo que llamar a alguien un nombre como puta en un correo electrónico. No es lo mismo". Esta notable admisión confirmó lo que la defensa había argumentado todo el tiempo.
- El testimonio de la víctima: Cuando el abogado defensor preguntó a Bira si se sentía acosada porque Owens le enviaba mensajes o por lo que decían los mensajes, ella respondió: "Fue un contacto repetido y forzado por parte de Kevin Owens, junto con lo que eligió decirme... La acción de enviarme repetidamente correos electrónicos incluso después de dos ceses y desistimientos, y yo diciéndole que no lo hiciera. Ese acto me pareció acosador, y también lo que decidió decirme me pareció acosador". En concreto, declaró que "me sentí maltratada desde el primer correo electrónico. Muy acosada".
- La hipótesis de los"buenos días": Tanto Bira como el juez reconocieron que si Owens hubiera enviado el mismo número de mensajes diciendo "buenos días" o solicitando amablemente hablar, no habría habido procesamiento. Bira declaró que si Owens hubiera enviado inicialmente un correo electrónico diciendo "oye, tengo muchas ganas de charlar contigo. Ha pasado un tiempo, pero tengo algo que quiero discutir que me está rondando la cabeza", ella habría dicho "absolutamente, fijemos una llamada".
El Tribunal de Apelaciones en lo Penal realizó varios movimientos cruciales que distinguieron a Owens:
En primer lugar, articuló una prueba clara: "Si es necesario examinar el contenido del discurso para decidir si el orador infringió la ley, la normativa se basa en el contenido". Esta formulación aparentemente sencilla proporcionó una poderosa herramienta para analizar los enjuiciamientos por acoso.
En segundo lugar, rechazó el intento del Estado de difuminar la distinción entre utilizar el discurso como prueba de la intención y perseguir el discurso en sí. El Tribunal reconoció que, si bien el contenido del mensaje podía probar la intención de Owens de acosar, ello no justificaba que se le procesara por el contenido en sí.
En tercer lugar, aplicó correctamente el escrutinio estricto una vez que determinó que la acusación se basaba en el contenido, concluyendo que el Estado no había demostrado que la aplicación se adaptara estrictamente para servir a intereses apremiantes. El Tribunal señaló que "las regulaciones basadas en el contenido son presuntamente inconstitucionales y sólo pueden justificarse si el gobierno demuestra que están estrechamente adaptadas para servir a intereses estatales imperiosos".
Por qué importa el contexto en los casos de acoso
El análisis del Tribunal sobre los intereses de la privacidad abrió nuevos caminos al considerar tres factores críticos:
- Profesional vs. Personal: Todos los mensajes iban a las cuentas profesionales y a las redes sociales públicas de Bira, no a su correo electrónico personal ni a su domicilio. El Tribunal declaró: "Los mensajes no se enviaron al domicilio de Bira ni a sus cuentas personales, se enviaron a su correo electrónico profesional y al teléfono de la oficina que utilizaba para comunicarse con los pacientes y a su cuenta profesional en las redes sociales que era pública."
- Doctrina de la audiencia cautiva: A diferencia de alguien atrapado en su casa, Bira podría haber bloqueado a Owens o borrado sus mensajes sin leerlos. Decidió no hacerlo por consejo de la policía, pero tenía opciones. El Tribunal señaló: "Podía haber borrado los mensajes sin leerlos o haber bloqueado la dirección de correo electrónico, el número de teléfono y las cuentas de redes sociales del apelante, pero decidió no hacerlo".
- Intereses sustanciales de privacidad: El Tribunal exigió más que una mera molestia u ofensa: debe haber una invasión de los intereses sustanciales de privacidad de una "manera esencialmente intolerable." El Tribunal encontró: "Treinta y cuatro mensajes enviados en un lapso de más de tres meses a cuentas comerciales de acceso público controladas por un oyente dispuesto no es tal invasión".
El impacto práctico: Qué ha cambiado realmente
Owens cambia radicalmente la forma en que los fiscales deben abordar los casos de acoso electrónico:
Antes de Owens:
- Los fiscales podrían argumentar que se dirigían a la conducta de enviar mensajes repetidos
- El contenido del mensaje era libremente admisible para demostrar el impacto en la víctima
- Los tribunales aplicaron la revisión de base racional
- Los demandados rara vez tuvieron éxito con los recursos de inconstitucionalidad
- La atención se centraba en la forma de enviar, no en el mensaje
Después de Owens:
- Los fiscales deben considerar cuidadosamente si su caso se refiere realmente a una conducta o a un discurso.
- Las acciones judiciales basadas en el contenido se enfrentan a un escrutinio estricto
- El contexto importa: profesional frente a personal, público cautivo, invasión de la intimidad
- Las impugnaciones as-aplicadas tienen dientes de verdad
- Los tribunales deben analizar si el enjuiciamiento depende del contenido del mensaje
Por qué es importante Owens: Más allá de un caso
Owens reconoce una realidad fundamental: en nuestra era digital, la línea que separa la expresión protegida de la conducta delictiva es cada vez más difusa. A diferencia de las llamadas repetidas para colgar (conducta pura), los mensajes electrónicos casi siempre tienen algún contenido expresivo. La decisión reconoce que no podemos simplemente ignorar este contenido al analizar si se han violado los derechos de alguien.
Es importante señalar que Owens no da carta blanca a los acosadores y hostigadores. La decisión mantiene varias limitaciones importantes:
- Las verdaderas amenazas siguen desprotegidas
- La violación de la intimidad en el hogar sigue siendo perseguible
- Crear auténticas situaciones de público cautivo sigue siendo delictivo
- La forma de enviar los mensajes puede infringir la ley independientemente de su contenido
- El acoso físico y la conducta no verbal siguen siendo plenamente perseguibles
Estadísticas de acoso en Texas
La comprensión de la prevalencia de las acusaciones de acoso en Texas ayuda a contextualizar por qué estos cargos son tan comunes y por qué la defensa con experiencia es crucial. Sam Houston State University llevó a cabo una estudiar sobre el acoso en Texas que reveló estadísticas sorprendentes:
- Más del 18% de 700 residentes en Texas seleccionados al azar declararon haber sido víctimas de acoso.
- Demografía por edades: Las víctimas de acoso tienen más probabilidades de ser menores de 35 años
- Distribución por sexos: Los hombres (16%) y las mujeres (19,9%) tenían casi las mismas probabilidades de declarar haber sido acosados.
- Relación con el acosador: Más del 50% de las víctimas de acoso conocían a sus presuntos acosadores
- Duración: Muchos casos de acoso implican patrones de comportamiento que duran meses o incluso años.
- Uso de la tecnología: En un porcentaje cada vez mayor de casos de acoso intervienen las comunicaciones electrónicas y las redes sociales
Estas estadísticas demuestran varios puntos importantes para cualquiera que se enfrente a cargos de acoso:
- Las denuncias por acoso son muy frecuentes en Texas
- Muchos casos implican a personas que se conocen entre sí, lo que da lugar a dinámicas de relación complejas.
- La distribución por sexos muestra que cualquiera puede ser acusado de acoso
- La prevalencia de estas denuncias hace que los fiscales y las fuerzas del orden se las tomen muy en serio.
¿Qué nivel de delito es el acoso en Texas?
Comprender la gravedad de los cargos de acoso es crucial para cualquiera que se enfrente a estas acusaciones. Las penas pueden alterar la vida:
Delito grave de tercer grado (acoso estándar)
Por lo general, el acoso se considera delito grave de tercer gradoque lleva:
- De 2 a 10 años de prisión
- Hasta 10.000 dólares de multa
- Antecedentes penales permanentes por delito grave
- Pérdida del derecho de voto durante el encarcelamiento
- Pérdida del derecho a poseer armas de fuego
- Dificultad para encontrar empleo
- Retos en materia de vivienda y licencias profesionales
Delito grave de segundo grado (acoso intensificado)
El acoso puede potenciarse hasta un delito grave de segundo grado con sanciones aún más severas si:
- El acusado tiene una condena previa por acoso
- La víctima era menor de 18 años
- Se utilizó o exhibió un arma mortal
Las penas por delitos graves de segundo grado incluyen:
- De 2 a 20 años de prisión
- Hasta 10.000 dólares de multa
- Todas las consecuencias colaterales de una condena por delito grave
Consecuencias adicionales
Más allá de las sanciones penales, las condenas por acoso suelen acarrear:
- Órdenes de protección que pueden durar años
- Programas obligatorios de asesoramiento o tratamiento
- Supervisión comunitaria (libertad condicional) con condiciones estrictas
- Consecuencias de la inmigración para los no ciudadanos
- Revocación o suspensión de la licencia profesional
- Custodia de los hijos y régimen de visitas
Construir su defensa: cómo puede ayudarle Varghese Summersett
En Varghese Summersett, entendemos que los cargos por acoso a menudo surgen de situaciones personales complejas, malentendidos o actividades protegidas por la Primera Enmienda. Nuestros abogados experimentados saben cómo navegar estos casos y construir defensas fuertes.
Estrategias comunes de defensa en casos de acoso
Impugnaciones constitucionales en el marco de Owens
- Demostrar que la acusación se basa en el contenido y no en la conducta
- Mostrar mensajes enviados a cuentas profesionales o públicas
- Probar que la presunta víctima no era un público cautivo
- Establecer que las comunicaciones eran expresiones protegidas
Desafiar a los elementos
- Falta de intención de causar miedo o angustia emocional
- Las comunicaciones no eran amenazadoras ni inducían al miedo
- Ninguna persona razonable se sentiría amenazada por la conducta
- La conducta no se ajusta a la definición legal de acoso
Defensas de hecho
- Denuncias falsas o confusión de identidad
- Finalidad legítima de las comunicaciones
- Contacto consentido que más tarde fue discutido
- Problemas de salud mental que invalidan la intención delictiva
Defensas procesales
- El delito ha prescrito
- Pruebas insuficientes para demostrar la acusación
- Violaciones de derechos constitucionales durante la investigación
- Instrucciones inadecuadas al jurado o errores en el juicio
La importancia de la intervención precoz
Si está siendo investigado por acoso o ha sido detenido, es crucial que obtenga inmediatamente representación legal con experiencia. La intervención temprana puede:
- Evitar que se presenten cargos
- Limitar el alcance de la investigación
- Preservar pruebas cruciales para su defensa
- Proteja sus derechos constitucionales
- Negociaciones abiertas con la fiscalía antes de la acusación formal
- Ayudarle a comprender y cumplir las órdenes de protección
Actúe para proteger su futuro
Los cargos de acoso en Texas son delitos graves que pueden resultar en años de prisión y consecuencias de por vida. Pero con la estrategia de defensa adecuada, especialmente aprovechando los recientes acontecimientos como la decisión Owens, estos cargos pueden ser desafiados con éxito.
No espere para pedir ayuda. La fiscalía ya está construyendo su caso, reuniendo pruebas y preparándose para presentar su versión de los hechos. Usted necesita abogados con experiencia que lo harán:
- Investigar a fondo su caso
- Identificar todas las posibles defensas
- Impugnar violaciones constitucionales
- Negociar con los fiscales desde una posición de fuerza
- Luchar por usted en el juicio si es necesario
Póngase en contacto con Varghese Summersett hoy mismo para una consulta confidencial. Nuestro experimentado equipo de defensa penal analizará su caso, le explicará sus opciones y comenzará a construir su defensa inmediatamente. Cuando se enfrenta a cargos de acoso, necesita abogados que entiendan tanto la ley como la forma de ganar. Permítanos poner nuestro conocimiento, experiencia y dedicación a trabajar para proteger su libertad y su futuro.
