Fort Worth Fraude Contratista Federal
El Gobierno de Estados Unidos es en sí mismo una parte masiva de la economía estadounidense en general. No se puede exagerar el nivel de comercio asociado a los diversos bienes y servicios necesarios para llevar a cabo la miríada de funciones gubernamentales. Ya se trate de proporcionar seguro médico a través de Medicare o Medicaid, la construcción de armamento militar, o una serie de otros servicios que el gobierno proporciona, el uso del gobierno de las empresas privadas para lograr estos objetivos es enorme.
Esta envergadura y complejidad conllevan un alto precio y una gran oportunidad de fraude para los contratistas federales. A la inversa, esa misma complejidad también presenta desafíos para las personas y empresas que tratan de proporcionar y facturar legalmente al Gobierno por servicios legales. Un abogado tenaz y con experiencia en nuestra empresa podría ayudar a explicar sus derechos en un caso de fraude contratista federal de Fort Worth y la mejor manera de proceder.
Definición de fraude de contratistas
18 USC 1031(a)(2) describe el fraude de contratistas federales y se refiere al robo al gobierno federal al cumplir las obligaciones de cualquier contrato gubernamental. Los tribunales federales harán cumplir las leyes que prohíben a las empresas y a sus agentes cobrar de más o de menos al gobierno de EE.UU., inflar falsamente el coste de los servicios prestados, sobornar a funcionarios del gobierno o incluso sustituir falsamente los bienes prometidos por otros más baratos.
Además, las acciones penales se derivan de varios tipos de declaraciones falsas y del incumplimiento de ciertas promesas materiales al tratar con el gobierno. Por ejemplo, en el caso EE.UU. contra Allred867 F.2d 856 (5th Cir. 1989), diez individuos y Donallco (un proveedor de piezas para el ejército estadounidense) fueron condenados por conspiración para defraudar a los Estados Unidos(18 USC 371) y declaraciones falsas(18 USC 1001). Básicamente, a estos acusados se les imputaba la ejecución de un esquema en el que representaban a la Base Kelly de las Fuerzas Aéreas que suministraban bombas de combustible sin usar para aviones militares C-130 supuestamente fabricadas por una empresa llamada Pesco. En realidad, las piezas fueron fabricadas más recientemente por una empresa llamada Donallco. El motivo de este engaño (tergiversar el fabricante y la antigüedad de las bombas de combustible) era evitar las inspecciones del Gobierno.
Aunque este esquema puede parecer de naturaleza técnica, la esencia del caso del Gobierno no lo era. Estos acusados fueron condenados por delitos federales de cuello blanco por engañar al Gobierno de los Estados Unidos en el marco de un contrato federal. Tales procesos pueden conllevar importantes penas de prisión y multas.
Otro ejemplo de fraude puede encontrarse en las garantías ofrecidas por los contratistas. En EE.UU. contra Puente982 F.2d 156 (5th Cir. 1993), un individuo fue condenado en virtud del artículo 18 USC 1001 al declarar falsamente en una oferta que nunca había sido condenado por un delito grave.
Otras leyes contra el fraude
Además de 18 USC 371 y 1001, también se utilizan otros estatutos contra el fraude para perseguir el fraude en los contratos públicos.
Soborno
El 18 USC 666 prohíbe a las personas que sean agentes de una entidad estatal, local (ciudad) o tribunal indio que reciba fondos federales, malversar o robar dichos fondos, o solicitar o aceptar sobornos relacionados con dichos fondos. Un delito tipificado en este artículo puede conllevar penas de prisión de hasta 10 años. Este delito se utilizó para procesar a Al Lipscomb(antiguo concejal de Dallas) en el caso US v. Lipscomb, 299 F.3d 303 (5th Cir. 2002). Esta condena fue revocada; sin embargo, la revocación se debió en gran medida a una transferencia indebida del caso de un tribunal a otro, y no a una condena basada en el fondo de la condena penal.
Fraude postal
18 USC 1341 prohíbe el uso de los sistemas postales (incluyendo la oficina de correos de EE.UU., UPS y FedEx) para llevar a cabo un esquema o artificio para defraudar. Esto también se conoce como fraude postal. Enviar por correo una oferta, o cualquier otra parte de un contrato gubernamental, o incluso una factura por bienes o servicios, que contenga una declaración falsa, puede constituir este delito. Los delitos tipificados en esta sección pueden conllevar penas de prisión de hasta 30 años. Más información sobre el fraude postal.
Fraude electrónico
El 18 USC 1343 prohíbe el uso de cables (incluidos Internet, módems y sistemas telefónicos) para llevar a cabo un plan o artificio para defraudar. Así, el envío de información falsa por cable en virtud de un contrato gubernamental también puede acarrear penas de prisión de hasta 30 años. Más información sobre el fraude electrónico.
Sobornos
También es importante entender que las comisiones ilegales y los sobornos también pueden constituir delitos. Según el 18 USC 1346, la privación de servicios honestos es ilegal. Por ejemplo, en EE.UU. contra St.Pierre, 809 F.Supp.2d 538 (E.D. Louisiana 2011), funcionarios de la ciudad recibieron sobornos y comisiones ilegales de un contratista del gobierno cuando eximieron ciertos trabajos de TI de los procedimientos normales de licitación permitiendo que un subcontratista recibiera fondos federales. Ese subcontratista pagó entonces sobornos a los funcionarios de la ciudad en forma de cheques y trabajos de jardinería. Más información sobre sobornos e infracciones de la Ley Stark.
Blanqueo de dinero
El 18 USC 1956 prohíbe el blanqueo de capitales. En pocas palabras, el blanqueo de capitales se produce durante ciertas transacciones financieras que implican ganancias procedentes de conductas delictivas. Pierre también incluyó condenas por blanqueo de capitales. Existen tres tipos de blanqueo de capitales. En primer lugar, las transacciones que implican el producto de conductas delictivas destinadas a promover actividades ilícitas específicas son actos de "blanqueo de capitales de promoción". En segundo lugar, las transacciones que implican el producto de una actividad delictiva con el fin de ocultar el origen o la naturaleza de la fuente del producto se conocen como actos de "ocultación de blanqueo de capitales". Por último, las transacciones que implican ganancias delictivas en un esfuerzo por evitar los requisitos de declaración de divisas, como los informes de transacciones de divisas (CTR), se conocen como "estructuración del blanqueo de capitales". Por ejemplo, una persona que toma dinero de un soborno para comprar un ordenador portátil con el que mantener correspondencia subrepticia con co-conspiradores podría ser acusada en virtud de una teoría de promoción. Por otra parte, una persona que se apropie de tales ganancias y las ingrese en una cuenta de una "empresa fantasma" inexistente, haciendo que las ganancias parezcan estar vinculadas a los ingresos legítimos de una empresa, podría ser acusada en virtud de una teoría de ocultación. Por último, una persona que reciba tales ingresos y deposite el dinero del soborno en incrementos inferiores a 10.000 dólares podría ser acusada en virtud de una teoría de estructuración.
Estructuración
La estructuración y otras infracciones de declaración de divisas también son ilegales en virtud de los artículos 31 USC 5313, 5324, 5331 o 5332. Más información sobre la estructuración.
Denuncias falsas - Acciones civiles
Además, en virtud de los artículos 31 USC 3729 y 3730, el Gobierno también puede perseguir civilmente a particulares y empresas por presentar reclamaciones falsas al Gobierno de los Estados Unidos. Dichas reclamaciones incluyen la facturación en virtud de contratos gubernamentales. La sanción por tales infracciones es una multa de hasta 10.000 dólares más tres veces el daño pecuniario de la facturación falsa.
Defensa contra las acusaciones de fraude de contratistas federales
Las personas y empresas acusadas de fraude de contratistas se encuentran en una situación muy delicada. Pueden esperar que el sistema se ponga en contacto con ellos a través de un "toque y hable" (en el que los agentes federales solicitan una entrevista in situ con el objetivo) o a través de una detención. En cualquiera de las dos circunstancias, es probable que los agentes federales hayan hablado con compañeros de trabajo y empleados y que también hayan examinado una plétora de documentos relativos a registros financieros, documentos de licitación y otros datos de facturación. Estos interrogatorios no suelen ser aconsejables sin la asistencia de un abogado.
Los abogados que asisten a estos objetivos deben examinar rápidamente los datos de las reclamaciones, el contrato gubernamental subyacente y los documentos de licitación. Deben obtener información sobre la empresa que ha aceptado el contrato público, así como sobre los bienes y servicios que presta. También debe entrevistar al mayor número posible de compañeros de trabajo y empleados. Además, el abogado debe tratar de ponerse en contacto con los agentes federales pertinentes y los fiscales adjuntos de los Estados Unidos para tratar de obtener información sobre el caso y hacerse una idea de la naturaleza y las circunstancias relacionadas con la investigación.
Los esfuerzos proactivos de defensa en las primeras fases de la investigación son importantes porque es probable que los agentes federales y los fiscales que investigan el caso estén mucho menos familiarizados con el contrato y los bienes y servicios que lo acompañan que los empleados, propietarios y ejecutivos de la empresa contratista.
Si el objeto de la investigación siente que está siendo acusado injustamente, los juicios en estos casos exigen abogados litigantes experimentados que puedan comunicar eficazmente las prácticas empresariales y cuestionar si la teoría de la acusación es el resultado de una visión de túnel o incluso de una mala interpretación de los hechos del caso.
Sentencias en casos de fraude de contratistas
En general, las secciones 2B1.1, 2C1.1 y 2S1. 1 de la USSG son las directrices aplicables en los casos de fraude de contratistas federales. Tanto la 2C1.1 como la 2S1.1 también utilizan la tabla de pérdidas de la 2B1.1 para añadir niveles delictivos en función de las pérdidas previstas y reales.
En términos de castigo, las sentencias por los delitos descritos anteriormente se basan principalmente en la cuantía de la pérdida prevista para el contribuyente estadounidense y la sofisticación de la trama. Además, son posibles aumentos si se determina que los acusados han abusado de una posición de confianza. Las empresas y las personas a las que se han confiado contratos públicos, especialmente si se basan en cualificaciones y conocimientos especializados, podrían ser objeto de este incremento con arreglo a las Directrices sobre penas de los Estados Unidos.
Acuda a un abogado para que le ayude con un caso de fraude de contratista federal en Fort Worth
Debido a las penas potencialmente severas para el fraude contratista federal en Fort Worth, cualquier persona que enfrenta cargos deben considerar la posibilidad de llegar a un abogado de nuestra firma para obtener ayuda.
