Juicio por juez o jurado: Ventajas e inconvenientes

¿Juicio por juez o por jurado?

Cuando la gente piensa en un juicio penal, suele imaginarse a 12 jurados, un juez y abogados de la parte contraria argumentando apasionadamente sobre la verdad y la justicia. Aunque muchos juicios se desarrollan de esta manera, otros avanzan sin uno de estos elementos: un jurado.

Aunque el sistema de justicia penal garantiza a los acusados el derecho a ser juzgados por un jurado, algunos optan por que sea un juez quien decida su caso. Un juicio sin jurado -un caso juzgado por un juez en lugar de un jurado- es decididamente menos dramático y puede ser ventajoso en determinadas circunstancias. En 2016, por ejemplo, tres policías de Baltimore detenidos por la muerte de Freddie Gray optaron por un juicio sin jurado en lugar de un juicio con jurado. Los tres fueron absueltos.

Como ocurre con todos los aspectos del sistema judicial, la decisión de celebrar un juicio con juez o con jurado no es fácil. Algunos acusados pueden beneficiarse de la fuerza del número, mientras que otros pueden estar mejor ante una sola audiencia. He aquí un análisis de ambos tipos de juicios y de lo que funcionó para los acusados en algunos de los casos más notables del país.

La mayoría de los acusados eligen un juicio con jurado

El juicio con jurado se considera desde hace mucho tiempo la piedra angular del sistema de justicia penal. La Sexta Enmienda de la Constitución de Estados Unidos garantiza a los acusados de delitos penales el derecho a un juicio rápido y público ante un jurado imparcial compuesto por sus iguales.

La mayoría de los acusados que no resuelven su caso mediante un acuerdo de culpabilidad ejercen este derecho. Prefieren que 12 personas (o seis si se trata de un caso de delito menor en Texas) -en lugar de una sola- vean las pruebas, determinen la credibilidad de los testigos y decidan su destino.

Si un miembro del jurado no está de acuerdo con el resto del panel, no se puede emitir un veredicto. (Luisiana y Oregón son la excepción, ya que permiten veredictos no unánimes.) Los veredictos unánimes ofrecen mayor protección al acusado y exigen que la acusación cumpla su carga de la prueba a satisfacción de todos y cada uno de los miembros del jurado.

Tomemos como ejemplo los juicios de Cullen Davis, O.J. Simpson y Casey Anthony: todos ellos fueron absueltos por 12 jurados que tenían dudas razon ables de su culpabilidad en casos de gran repercusión de la época. Los jurados interpretan la duda razonable de forma diferente y, en estos casos, los miembros del jurado exigieron a los fiscales un nivel de exigencia muy alto, lo que favoreció a los acusados a pesar de que los hechos de cada caso eran muy diferentes.

¿Por qué alguien elegiría un juicio ante un juez en lugar de un jurado?

Aunque la mayoría de los acusados optan por un juicio con jurado, hay circunstancias en las que el acusado quiere llevar su caso ante un juez. Entre las razones más comunes figuran los gastos, el tiempo y las cuestiones técnicas o jurídicas.

Dado que, en este caso, el juez es a la vez el que determina los hechos y el que decide sobre cuestiones de derecho y procedimiento, los juicios sin jurado avanzan más rápidamente que los juicios con jurado y suelen ser una vía más rápida de resolución. No sólo no hay selección de jurado, sino que los jueces tienen años de experiencia en los tribunales, por lo que no hay necesidad de una lección sobre toxicología, ADN o balística, por ejemplo. Por supuesto, cuanto menos tiempo lleve, menos costoso será para el acusado pagar un abogado privado.

Un juicio sin jurado también puede ser una buena opción en casos con cuestiones técnicas o jurídicas complejas que un jurado puede considerar difíciles de entender. Los jueces son abogados y tienen pleno conocimiento de la ley y de cómo aplicar las normas y el estándar de prueba.

Los juicios sin jurado también pueden ser una opción adecuada para acusados de delitos atroces o que tienen una apariencia chocante o largos antecedentes penales. Los jurados a veces se dejan llevar por la simpatía, la ira o la emoción y pueden tener dificultades para tomar una decisión basada en las pruebas y las normas. Los jueces están formados para dejar a un lado los sentimientos y seguir la letra de la ley.

En el caso de Freddie Gray, seis agentes fueron acusados en relación con la muerte del detenido, lo que desencadenó protestas y disturbios en Baltimore por la forma en que la policía trata a las minorías. Tras el empate del jurado en cuanto a la condena en el juicio del primer agente, el segundo optó por poner su destino exclusivamente en manos del juez de circuito Barry G. Williams, ex funcionario de conducta policial indebida de la división de derechos civiles del Departamento de Justicia de Estados Unidos. Después de que el juez lo absolviera por falta de pruebas, los dos agentes siguientes también optaron por un juicio sin jurado y también fueron absueltos. Los fiscales, a su vez, retiraron todos los cargos en los casos restantes.

En un extenso fallo de 38 páginas sobre el último caso, el juez Williams explicó sus razones para la absolución, incluyendo cómo el Estado no cumplió con su carga.

¿Cuándo se puede renunciar a un juicio con jurado y optar por un juez?

Un juicio sin jurado no es una opción en todos los casos. En Texas, por ejemplo, los acusados de asesinato que se enfrentan a la pena de muerte no pueden elegir un juicio sin jurado. Ni siquiera está sobre la mesa. Según el artículo 1.13 del Código de Procedimiento Penal de Texas, los acusados de cualquier otro delito, sin embargo, tienen derecho a renunciar a un juicio con jurado siempre que el fiscal y el juez estén de acuerdo. En otras palabras, si el fiscal no está de acuerdo, el acusado debe proceder con un juicio con jurado.

En Maryland, donde se celebraron los juicios por el asesinato de Freddie Gray, la decisión de que un juez decida sobre el caso corresponde exclusivamente a los acusados. Los fiscales de ese estado no tienen voz en la decisión, una cuestión que ha suscitado el debate y ha hecho que algunos legisladores pidan un cambio.

Independientemente de las normas de cada Estado, la decisión de celebrar un juicio con juez o con jurado es importante. No existe un planteamiento único. Lo único que se puede asegurar en un juicio es que puede pasar cualquier cosa.

¿Tiene alguna pregunta sobre el sistema de justicia penal o cargos específicos en Texas? Nuestro blog Versus Texas cubre cientos de temas. ¿No encuentra lo que busca? Llámenos al 817-203-2220 o contáctenos en línea.